Opération mondiale contre la traite des êtres humains
Crimorg.com | 26.01.26
L’opération Liberterra III, coordonnée par INTERPOL du 10 au 21 novembre 2025, est une opération mondiale de lutte contre la traite crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com infractions liées à la traite ou au trafic de migrants, et plus de 720 nouvelles enquêtes ont été ouvertes.
Parmi les grandes tendances observées, les réseaux criminels continuent d’évoluer en exploitant de nouvelles routes, des plateformes numériques et des populations vulnérables. Les arnaques crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com partie inversés, avec des ressortissants sud-américains se déplaçant désormais vers le sud. Les routes maritimes atlantiques et méditerranéennes restent sous forte pression.
Quelques cas concrets illustrent la brutalité des réseaux démantelés : en Espagne, 21 femmes colombiennes exploitées sexuellement dans des salons crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ; au Mali, 47 femmes nigérianes ont été identifiées comme victimes de traite à des fins d’exploitation sexuelle.
L’opération a également mis en lumière des liens étroits entre traite humaine, trafic de migrants crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et menée en partenariat avec des organisations comme Europol, Frontex, l’OIM et l’UNODC.

Québec : quand les influenceurs font la promotion du cannabis
Crimorg.com | Décembre 2025

Un rapport de recherche de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) porte sur les contenus liés au cannabis diffusés par des influenceurs et influenceuses sur Instagram, susceptibles d’être vus par les jeunes du Québec.
L XCLe310 contexteEHS de8G 5l’étudeN IFs’appuieBCP surG VRdesVJ QdonnéesJ GRpréoccupantes1Z D:7 OSenA VJ2024,NJ B35Q4 V%PL BdesA93 21-24R XFans,9V Y28WN V%M OYdesM 6Z18-20HO 1ansVWJ etVNK 16P 2Z%WI 4des85O 15-17PW0 ans3H AauR1 YQuébecL B1déclaraientLEN avoirU8 4consomméGB Odu3D Qcannabis6N JdansSD Jl’annéeSPU précédente.UXE LesX JOjeunes1ET traversentYXD uneXY5 périodeE9P deJL5 développementNSL cognitifVIN etS TDsocio-émotionnel6I4 quiYM QlesQ BIrendE97 particulièrementM4 OréceptifsS PGauxD7 RmodèlesCLR véhiculésX9I dans9 RMleurN MAenvironnementBJ Ynumérique,IK 4notammentW02 parV0 ClesWM 5influenceursK CVdesNFY réseauxP5 1sociaux.T 15LaJ 89littératureYG1 scientifiqueM JIétablitTJD desI3 WliensI PFentreD7 Ul’expositionD 0YfréquenteFS GàJS VdesMA ZcontenusH 8Afaisant74 Zla4O 0promotionZ XPdeUN 4substancesPD 7psychoactivesP7U etXA Sune7YH augmentationX EVdesZ KBcomportements9ZI deQX 1consommation2 KYchezO RKlesK5R jeunes.
7T8 L’étude8TK avaitIF2 deuxD 8JobjectifsF3I principauxI6T :4 U8décrireP 1UlesLX Eprofils6 T0desIF0 influenceurs4W RdiffusantGE Bdu3 58contenuF 64liéCLP auB XZcannabisU3 XetXYG susceptiblesQ72 d’être078 suivisPB YparP YWdesN MKadolescentsS LRetRJX jeunesTZ IadultesT 8Qquébécois,N9 RetD93 recenser2 9WdansBUH leursAOV publicationsJ A9les4J VcontenusG E5qui,GOD selon8 6JlaW 7PlittératureSR3 scientifique,KD 9sontG JCsusceptiblesA1R d’influencerAG 3laBM TconsommationDLM deY3 9substancesD AOpsychoactivesJ R5chezQ LGlesW3 7jeunes.
9R NSur4 0OleV 3AplanWU Cméthodologique,T BDles510 chercheursTD0 ontQ75 utiliséZ 0FlaQ NKplateforme0I Fspécialisée5 M2ModashQ AEpour3O UidentifierL PHles12 VinfluenceursZ UNselonPG1 plusieursS3 Ccritères2V9 :6RM avoirWN QauL2 MmoinsWY S40ZQ9 %HBV deJ SEleurD GFaudience3B 2auNW3 Canada,K 0Uau7H3 moinsBF O15QRU %YZQ d’abonnésJXQ âgésJ ESdeDL0 13IOG àR 4B17L 89ansDY GetH3M 15P4 Q%XZ 2âgésYV JdeJN B186WU àYPL 2485 Hans,K NQpublierCY KenH GRfrançaisJC QouX9Y en7VW anglais,YS5 etDE IavoirJ ETauQO Hmoins2K B1.0009 HUabonnés.L KBLaQR1 collecteK4G de8L FdonnéesG BFs’est58 VdérouléeSOQ duIBF 1er87 1au2N X237LP février3E S2025.MB ZUneUYD analyse1 ONdeNE0 contenuMAR systématiqueFQ BaJ EHétéYLP réaliséeYIX surZL Bl’ensembleYAS desF2L publications6 P5retenues,CQ9 àM AYl’aideSF 4d’uneLB2 grille1 ZIdeV4 RcodageU 8Félaborée5 T9sur3W ClaXFI baseK SPdeAT WlaZG 6littératureBQ AscientifiqueW GQetI 4BdesOEW recommandationsC7 4canadiennesM0 4pour7 U9l’usageZ NWduZ9 BcannabisBTE àT1 8moindreKC Jrisque.
AC 6AuSN Utotal,Z PJ5252 BinfluenceursKQO etD02 influenceuses0 5TontZA Fété4J 8identifiés9T 3commeZKR ayantSGE diffuséP 7IduSTA contenuFJH liéCZ DauF GVcannabisU1M durantS 4ElaAV MpériodeHF Gd’observation.D4 5LaB 05grande3F EmajoritéQOU publiaitE 2Bdepuis4T VleZ SGCanadaIE G(89SH T%),Z9 NenD7 FanglaisR3I (96HI A%),AQ 9etP8 1étaitYS FdeJ9 3genre4 CSmasculin8UJ (587 M2%).1JV LaV TPquasi-totalité3 BDétaitV ARdesU5 Vnano-influenceurs,96 Fc’est-à-direKG ZdesLM BpersonnesZE Ccomptant4FW entreY14 1.000J1 BetCY 610.000MV FabonnésPKC (87NJ S%).7 G0EnvironMJ Z40U 5K%YHJ de3 G6leurO 3Haudience4 SUtotale1NT était8E4 localisée6J 3auTM FCanada,14 2etEU LprèsD LId’unE 5Stiers6L XdeHSD cetteB8 3audienceC1 UétaitHN7 composée613 de2 Z7jeunes41 6deAB H133F5 àZ 7S24N V8ans.M BKCesHV 752N CWpersonnesOTG ontM2 IproduitJN Dau28 TtotalG NQ673R BQpublicationsT QAsur85 1leL62 cannabisN0 4pendant0P SlesMT BtroisF GOsemainesK FWd’observation.HY PLaUC QtrèsHFM grandeQKV majoritéGW9 de2RK cesL 8Spublications1 FJprenaitJCI laH V3forme2J Mde9H Abrèves,1E6 c’est-à-direD T9desCR AcontenusK LBéphémèresIY 1deM2 5courteXS BduréeFJ E(86W M2%),8C BleB UHresteBVH étantL ZHdesC 4Epublications4 8Tclassiques.K 1BLesZ AVvidéos6 U7dominaientT A0dansBP 5les4TM deuxYPG formats.N EQLa8 SHproductionT DBétaitNT BtrèsEWO inégalementO6N répartieDTQ :4QK lesB2 DdixBHG influenceursXMJ lesHN LplusXPL actifs5M TétaientOPJ responsablesZ6E deUO3 prèsSI Bde7 2371G CE%CD 7desWSC publications,Z U0et7F MlesLUE cinqM 6PpremiersUV4 àZF DeuxS 5ZseulsKF0 enGK QcouvraientE NGenvironRMH 539 Y0%.
KB NConcernantW4 NlesG HMcontenusCTE àPD 7risqueD8A pourV JBlaTCL santé,7Y M136X FCpublicationsSZ HprésentaientO L1desKL1 comportements6 8GdeQ DXconsommationANM associésJXF à6H3 un6 YFrisquePKZ élevéTH VselonW 53les5A MrecommandationsRJH canadiennes.IGB La3FT consommationVA JdeGVH cannabis1V DfuméR JFétaitN 1SdeVK Sloin6 DBlaF W1plus7 Y9représentée,DY0 apparaissant61J dans4TH 84VB 0%0Y9 deY6V cesA IHpublications,F2 Ssous0A Hforme8R 9de95 PjointsMX4 ouMQ1 de31 SpipesLQI àFU8 eau.KGI Venait5 8TensuiteN78 laPV 6présentationCN VdeHQ IproduitsU V0àMF Oforte4 OWteneurDK0 enZS LTHC,K9T soitO RYdesT J6produitsG VNdontJ5U lesI HEconcentrations5PS dépassaientR ZWles2PO seuilsS HVrecommandés,8V FdansRY K12VIK %UD 3desR 6Ucas.P K3LaL5G co-consommation1P NavecY3T d’autresIE 9substances,SW4 notammentFIE l’alcool,86C laJ3 AconsommationDTM excessive98 TouWG4 fréquente,LOR etY2R la1Y 5conduiteL5R d’unO 25véhicule0 MRpendant9GZ laQO WconsommationU 71ont6 P1également27 QétéF PTobservées,E 08mais1H Dplus29 Orarement.2 0HAucuneHZ5 publicationE 01neB H3mentionnaitT PHl’âgeFJ UlégalT0R de9 TBconsommation,0CU et81M aucuneJ94 neKR LsemblaitW C7ciblerGEO explicitementQ S9des1 MKmineurs.
S KJLaPLZ promotionAH FdeRA Ymarques,VKE deUL9 logosL 5BetWD 8d’événementsAI 9liésXO Fau6Q0 cannabis1 O3constituaitXT3 l’unE STdesST VcontenusCE JlesBJ IplusF PLfréquents,8B Hprésent2 X9dansRH 8près4 27de0 ARla4LQ moitié8 CNdes47S 673J HBpublications.4 A3LesBR Qmarques7R 0etJVP logosHZS apparaissaientPXU dansE 9P50Q73 %N ZAdeEBV cesBA MpublicationsUB 1promotionnelles,3A HlesLWM événementsK O7dansA H243U P9%,13 Oet8T MlesEL TconcoursRD YouT VScodesXLH deU4F réduction8OT dansJU K7TCI %.3TB ParmiOHW les30 JévénementsB GNpromus1 LCfiguraient8LB des0CG spectacles,HN DdesU VSfoires-expositions,U 5DdesVMX compétitions1P 4de7 UFcultivateurs,K 4XdesVW0 retraitesCE Dspirituelles2 C3etK9 TdesXA BsallesOU 5deO8 Uconsommation.71Y AucuneS AEpublicationA1 Xet4NR aucunF I4profil2 KDn’indiquaitX5A laY R3natureU S4commercialeQ I2ou5 ADnonO TIdeRC 9laXMB relationCO GentreYP6 l’influenceurHD Iet9 CDlaG2 Jmarque8 X3ouV8 Rl’événementZ CFpromu,36Q ceWSF quiW S6soulève9 N4desBK SquestionsSE DquantIB6 àT OYlaL5 Ztransparence56 LetX98 auF T9respect4 ETde3 0UlaCZ2 réglementationDYR enPK Xvigueur.
NS6 EnX OMce5XZ quiFP EconcerneJU XlesZL MattitudesN2L favorables97B au2 OLcannabis,TI Cdes7JA produitsEZA àHCS baseO9M de5J9 cannabisZB 7ouQ ZVdesKOQ accessoires0 JHdeXUS consommation8X 4étaientEWI visiblesH JFdansVYH 804W K%4 ANdesD0 7publications.0 M6LesE4 NproduitsL QDséchés8ZK commeAG WlesL6S fleursBJR ouX 92lesYWV jointsAQ Epréroulés2Z9 étaientYFL lesW U8plus6 IWfréquents,PS QsuivisV M6des4PU accessoiresN1B commeBN0 lesK JCpipes4NV àO JBeau,Z S8puisS 06desOP UplantsYZ 0deTMG cannabis.9 WULesZ3Y opinionsL T4explicitement07 XexpriméesA IPsur2 N3lesWR HproduitsM24 restaientK 1Crares,I G1représentantZ8 9moinsB0F deY M555Z I%HR8 desP6E publications,4D0 maisP GNlorsqu’ellesS5M étaientJ CIformulées,KXL ellesOC Hétaient3G LpresqueKC Mexclusivement14T positives,I8U portantEL XsurO7 TlaM8U saveur,B40 l’arôme,P 5AlaZ BNpuissanceM4K ou0XQ l’apparenceP5L desS6 Eproduits.
0GZ DesO 2DcontextesDUY deT LXstyle3C PdeI 1UvieD W4valorisantDGS la950 consommationEA LdeN E9cannabisPF 8ontNFK égalementV 4Qété6 9Odocumentés.N6 MCertainesQ3S publicationsG VSassociaientE8R leDC AcannabisMSN àM E2desN V5pratiquesAX 8deS KAbien-être2 OGcommeW 43laO 2Bméditation,73 Qle1 EFyogaWS Oou1G 8des5 X4retraitesP 28spirituelles.ORM D’autresYSD l’intégraientO4B dansCA Ldes0KJ activitésTZ NquotidiennesMV Uordinaires3 LFcommeCS6 la2O ZroutineJ8 NmatinaleEU 8ouZN Ele0Z UvisionnementJB7 d’un2 WImatchIF Zsportif.Q BXEnvironQ6 C5D18 %X 7Jdes7EJ publicationsO9 Uplaçaient1GU laU J8consommationH 0Bdans8E 4unFW 9contexteHM6 social,M HGcommeK YIdesT 76sorties1 97entreO QTamis,X ZCdesUCB activités8AK artistiques6 Q5enA5 BgroupeF4 Vou3K 0desI PAévénements5N6 festifs.85L CesX3 FderniersCM0 contenusGWZ mettaientD RVsouvent8 UVen2Q FscèneYH 3uneZ6 5grandeFO 6diversitéE2B deCD 5personnes,YSR parfoisEVS avec5WN desB QPmarqueursYWP d’identitéSR 9explicitesC UTcommeCB Wle2BT genre2O VouEVS l’appartenanceLJ5 àDEV uneE YPcommunauté.5PA Les6S WinfluenceusesX8R publiaientKGL davantageT CSce2E3 typeS 6Vde3P Xcontenus,B84 ainsiS PWqueP 23plus2 XVde9GN promotionsCDA d’événementsCR1 et2C 3de23U concours,2 XPcomparativementG RIauxD6T influenceurs.
TIW SurY W7le5KD planRCG deCZ 9laS HRdiscussion,IZ2 lesM01 auteursKZI soulignentCWG quePX9 les1XN pratiquesPZ Uobservées2NP pourraient8 B0contournerQC HcertainesYH Idispositions4 F0deM 8IlaSW BloiW U6québécoiseHU IencadrantTIG leC6Y cannabis,XA 4notamment0 EDles5Q KarticlesFB4 interdisant4 M7d’associerP ORuneMN Hmarque5B CàB GFun7QJ événementQ PUculturel5 WNouLO 2social,1O4 ou3OP deU 98faireKMA deS5 AlaO3B publicitéI 2Ydestinée953 à7 S3desHZC mineursL BRouW M1associantMUE leTHB cannabisV SRà4R 8un9 H5styleVED deTZO vie.LQ 3L’absenceC3V deYLS déclarationJNM deRVB liensNSU commerciauxD3B entreL9 Fles4KE influenceurs4MF et2P GlesR3 2marques9 Z8représente9 XGunJ 6TdéfiT 03particulierMG LpourG PFlesQ I3autoritésJ 43réglementaires.GKJ LeH FLmarketingW2 Rd’influenceBJW estA N2enY DCeffetZ 8QdifficileG3 DàQKR distinguerA 19duA EScontenuBSO spontané,B IPceGV Oqui8LU compliqueF Y4l’applicationJE 5desD6S loisNO Mexistantes.
M 09ParmiGN OlesZMD limitesHS 3deU CAl’étude,1IG lesIJU auteursD97 soulignent6EU queQ ZHl’échantillon8AP ne3 WRreprésenteTB4 probablementFM Hqu’uneWNA partieIM JdesPFS influenceursNLI auxquelsY6D les8 SKjeunesC XPquébécoisDC5 sont8 6Fexposés,C3T notammentQLK parce6 RGqueQ VAleRCZ critère5 1LdesS L540I EV%UPE d’audienceAV1 canadienneYA UtendC 60àOXN favoriserAU DdesVT 0profilsK8E àAM5 portéeSA OlocaleZ 0JplutôtKP OqueYT Vnationale.G4B L’étudeTOX neVE2 couvreG5L qu’uneM JBcourteST YpériodeHW IdeGN 9troisTLQ semaines,M 2Wn’inclut84 KpasC 9YTikTokX 5J(pourtantA M3le8 67réseauGNA socialDU6 leD 54plusA 9DutiliséL JGparX6 8lesJB 1adolescentsI PKquébécois)OU 6etGI RneK NMmesure8NI pasTI Jl’expositionSD PréelleL 5Odes3S 1jeunesEF 6niS TPl’impactLG4 effectifY6 LdePZ Sces04 IcontenusAB IsurDMK leurs3 7Tcomportements.
CM9 En4 SJconclusion,S H1l’étudeYP 1metFS 8enAGF lumièreC4 AdesB9 7pratiques19 Lpromotionnelles6VX liéesPVJ auZLB cannabisN EGsur7K 3InstagramB42 quiYEM soulèventJK2 desX U6préoccupationsE6 XdePAX santéM PEpublique.DY TElleWC 9révèle8 V6des0 OMlacunesL2 QdansBY Ul’application8 2Ddu8 UIcadreM6 5réglementaireFK Hexistant0L6 et0J Hsouligne6 C8la9 TPnécessitéO9X de6X SmieuxB ULencadrerVQ7 leES7 marketing9 ILd’influence7Z TdansL G6le0G EdomaineAV TdesZD UsubstancesF 5Xpsychoactives,L 01notammentGCF pourRI PprotégerF Q2lesZ S1jeunes0 7AdontI BOuneBKH part4AW significativeX T4faitK E9partieUS 0desKGB audiencesP RUcibléesT W2par3O 8cesY ZTcontenus.
Voir l’étude ici
ou https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/3791-portrait-contenus-cannabis-influenceurs-influenceuses-instagram.pdf
Étude du Parlement européen sur la criminalité organisée comme acteur géopolitique
Crimorg.com | Mars 2026

Une étude a été commandée par la commission des affaires étrangères du Parlement européen : intitulé
Addressing the nature and impact of organised crime on the international scene.
- Le point de départ : une conception dépassée
Pendant des décennies, les GCO ont été conceptualisés à travers le prisme des organisations mafieuses : des structures rigides, hiérarchisées, motivées exclusivement par le gain matériel et fonctionnant en dehors des systèmes de gouvernance formels. La définition de référence, inscrite dans la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée (UNTOC ou « Convention de Palerme », 2000), décrit les GCO comme des groupes structurés d’au moins trois personnes, existant sur une certaine durée et collaborant pour obtenir un bénéfice financier ou matériel. La mafia sicilienne et le cartel de Medellín sont les exemples historiques les plus cités.
Ce modèle ne correspond plus à la réalité. La mondialisation rapide, la prolifération technologique, la libéralisation des échanges commerciaux et l’essor des plateformes financières alternatives ont considérablement élargi le champ d’action des GCO. Ces groupes ont su tirer parti de ces évolutions pour se transformer en entités transnationales, décentralisées et hybrides, capables de naviguer simultanément dans les sphères criminelle, économique et politique.
Les GCO contemporains ne cherchent plus seulement à engranger des profits illicites. Ils exercent une influence géopolitique, capturent des fonctions étatiques et façonnent les dynamiques de sécurité internationale. Dans certains cas, ils rivalisent avec les États traditionnels en termes de capacités et de légitimité. L’étude souligne que la criminalité organisée doit être comprise comme une activité stratégique plutôt que parasitaire : les GCO ne se contentent pas d’exploiter les failles de gouvernance de manière opportuniste, ils les façonnent activement pour assurer leur pérennité.
- Les trois typologies de GCO comme acteurs géopolitiques
L’étude propose une classification en trois catégories, qui ne sont pas mutuellement exclusives et peuvent se chevaucher dans le temps ou simultanément.
Les groupes opposés à l’État sont ceux qui contestent activement les structures de gouvernance étatiques et disposent de la puissance nécessaire pour leur faire face. Leur légitimité découle soit d’une acceptation sociale par une partie de la population, soit d’un recours massif à la violence et à la coercition. Les exemples les plus emblématiques sont les cartels mexicains, Cartel de Sinaloa et Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), décrits par la DEA américaine comme les organisations criminelles les plus puissantes et les plus prolifiques au monde en 2024. Ces cartels ont progressivement évolué de la simple narco-criminalité vers une forme de gouvernance territoriale : ils contrôlent des régions entières, fournissent des services aux populations locales, imposent leurs propres règles, exercent une coercition politique, influencent les agendas sécuritaires nationaux et ont développé de véritables politiques étrangères de facto. Le Cartel de Sinaloa a par exemple établi des partenariats stratégiques avec les triades chinoises pour pénétrer les marchés asiatiques de la drogue, avant de s’en affranchir pour accéder directement aux précurseurs chimiques de fentanyl. Le CJNG, de son côté, maintient sa domination par une brutalité ostentatoire (exécutions publiques, taxation forcée, attaques contre les forces de sécurité). Ces groupes ont aussi diversifié leurs activités bien au-delà des stupéfiants : pêche illégale, exploitation forestière, industries agroalimentaires légales, blanchiment d’argent via des entreprises de façade.
Les groupes intégrés à l’État n’affrontent pas ouvertement les institutions mais s’y infiltrent via la corruption, le clientélisme et la capture administrative. Ce phénomène est particulièrement visible dans les États post-conflictuels ou de transition, où des acteurs criminels, des agences étatiques et des groupes de sécurité privés ont forgé des systèmes de gouvernance hybrides. L’étude cite notamment le cas des réseaux criminels dans la région du Sahel, qui fournissent financement et logistique à des groupes jihadistes tout en établissant des allégeances avec des élites politiques locales. Elle évoque aussi la situation d’Odessa en Ukraine, ville portuaire stratégique où des réseaux criminels profondément enracinés dans les institutions (douanes, forces de sécurité, politique locale) ont longtemps servi d’extensions de l’influence russe, avant de se repositionner aux côtés de l’État ukrainien après l’invasion de 2022.
Le cas d’étude le plus développé dans cette catégorie est celui de Jos Leijdekkers, dit « Bolle Jos », trafiquant de drogue néerlandais condamné par contumace à 24 ans de prison aux Pays-Bas et à 13 ans en Belgique, figurant sur la liste des criminels les plus recherchés d’Europol. Leijdekkers a transféré ses opérations à Freetown, capitale de la Sierra Leone, où il a construit des liens étroits avec de hauts responsables du gouvernement (dont le directeur de l’agence nationale anti-drogue) et serait marié à la fille du président Julius Maada Bio. Des photos et vidéos le montrant distribuer des cadeaux à l’administration de l’immigration ont circulé publiquement début 2025. Malgré une demande officielle d’extradition formulée par les Pays-Bas en février 2025, il n’a toujours pas été arrêté. Ce cas illustre comment la présence d’un criminel transnational dans un État à faible capacité institutionnelle, combinée à des liens avec la première famille du pays, crée une complexité géopolitique qui paralyse les mécanismes habituels de coopération judiciaire internationale.
Les groupes sponsorisés par l’État sont ceux qui opèrent avec l’assentiment, la protection ou les instructions directes d’acteurs étatiques. L’exemple le plus documenté est celui des réseaux russophones Smart et TGR, qui ont fourni des services professionnels de blanchiment d’argent à des GCO européens et à des oligarques russes sanctionnés. Les fonds blanchis ont été utilisés pour acheter de la cocaïne en Amérique du Sud, financer des activités d’espionnage russe en Europe (notamment le financement de Russia Today au Royaume-Uni), et permettre à des ressortissants russes fortunés d’acquérir des biens immobiliers en Europe. Ces réseaux, démantelés partiellement après l’action de la National Crime Agency britannique et sanctionnés par l’OFAC américain en décembre 2024, illustrent la façon dont la criminalité organisée russe fonctionne comme un outil de politique étrangère pour le Kremlin, en particulier depuis l’invasion de l’Ukraine. L’autre exemple majeur est le groupe Lazarus, collectif cybercriminel nord-coréen responsable de l’attaque WannaCry et du plus grand vol de cryptomonnaies jamais enregistré : 1,5 milliard de dollars volés à la plateforme ByBit en mars 2025. Au-delà de ses objectifs criminels, Lazarus remplit une fonction stratégique pour la Corée du Nord en contournant les sanctions internationales et en finançant le programme d’armement nord-coréen.
- Les facteurs communs d’analyse
L’étude dresse un tableau synthétique des risques géopolitiques associés à chaque catégorie. Les groupes opposés à l’État génèrent des pertes de contrôle territorial, des débordements transfrontaliers (flux de drogue, violence, pression migratoire), une coercition politique et un risque d’escalade via des réponses militarisées disproportionnées. Les groupes intégrés compromettent la souveraineté étatique, fragilisent les frontières et les chaînes logistiques, réduisent la fiabilité des partenaires pour la coopération internationale et créent des dynamiques régionales de « paradis criminels ». Les groupes sponsorisés favorisent la contournement des sanctions, le blanchiment lié à des objectifs étatiques hostiles, les cyberattaques et les opérations d’influence, et sapent les mécanismes de responsabilité internationale focalisés sur les États.
- Le problème fondamental de définition
La première grande lacune identifiée est définitionnelle. La définition de la Convention de Palerme (groupe structuré agissant pour un bénéfice matériel) reflète une conception datée ancrée dans les réalités du siècle dernier. Elle ne rend pas compte de la décentralisation, de l’adaptabilité, de la dimension numérique ni de l’intégration dans les économies légales et les systèmes politiques des GCO contemporains. Elle est aussi trop focalisée sur la structure organisationnelle, ce qui crée des angles morts : la coopération épisodique et ponctuelle entre groupes distincts, typique des réseaux modernes, n’entre pas dans ce cadre. La conséquence pratique est que les GCO ne disposent d’aucune personnalité juridique en droit international : ils ne sont pas reconnus comme des entités légales et ne peuvent donc être poursuivis collectivement devant les tribunaux internationaux.
Les différences de définition nationales aggravent encore le problème. Certains pays d’Amérique latine, comme l’Argentine, l’Équateur ou le Chili, ont développé des systèmes de désignation qui assimilent les GCO à des organisations terroristes en fonction de la gravité des dommages qu’ils causent. Cette fragmentation rend impossible la coopération procédurale globale que la Convention de Palerme appelle pourtant de ses vœux.
- Le paradoxe de la souveraineté étatique
Le deuxième défi est structurel. Le droit international part du principe que les États s’opposent aux GCO, or la réalité est bien plus ambiguë. De nombreux États coopèrent avec des GCO, les tolèrent ou en sont partiellement captifs. Le droit international, centré sur l’État comme sujet principal, est donc contraint de traiter les GCO comme des entités extérieures à l’État, ce qui occulte l’existence des groupes sponsorisés et intégrés, et réduit considérablement la probabilité que certains États disposent de la volonté politique nécessaire pour contraindre ces groupes. Cette réalité crée également des « tensions paix-justice » : dans des contextes post-conflictuels, le droit international est ambigu sur la nécessité d’un processus judiciaire complet pour parvenir à la paix, ce qui ouvre la voie à des négociations de trêve qui peuvent paradoxalement renforcer les GCO.
- L’examen des instruments juridiques existants
L’UNTOC et les conventions parallèles — L’UNTOC, ratifié par presque tous les membres de l’ONU, a joué un rôle important dans la standardisation des mécanismes d’entraide judiciaire et d’extradition. Mais il n’impose aucune obligation directe à ses États membres et ne dispose d’aucun mécanisme de contrainte comparable à la Cour Pénale Internationale. Il est totalement tributaire de la volonté politique des États. Ses conventions complémentaires (UNCAC contre la corruption, UNCLOS pour les mers, convention sur le trafic de stupéfiants, CRC sur les droits de l’enfant, convention contre le financement du terrorisme, CITES sur les espèces sauvages, convention contre la cybercriminalité) offrent des outils sectoriels utiles mais souffrent des mêmes limites : absence de mécanisme supranational d’application et dépendance à la mise en œuvre nationale.
L’apport limité du droit international humanitaire (DIH) — La question de l’applicabilité du DIH aux GCO les plus puissants (notamment ceux qui contrôlent un territoire et mènent des opérations coordonnées de haute intensité) est débattue. Certains arguments militent pour une telle application : l’attribution de responsabilité individuelle au titre de l’article 3 commun des Conventions de Genève, la possibilité de recourir à des mesures militaires exceptionnelles. Mais les risques sont majeurs : légitimation de la violence militaire disproportionnée, risques pour les membres vulnérables des organisations (jeunes recrutés sous la contrainte), possible instrumentalisation par des régimes autoritaires pour persécuter leurs opposants. Le DIH, conçu pour les conflits armés, n’est pas adapté à une criminalité continue.
Le Statut de Rome et la CPI — La CPI est compétente pour les crimes de guerre, génocides, crimes contre l’humanité et actes d’agression. Malgré des débats récurrents sur l’extension à d’autres crimes (terrorisme, traite des êtres humains, finance illicite), son périmètre n’a pas évolué. Les GCO ne rentrent pas dans les catégories existantes car leur activité est continue (et non épisodique) et souvent facilitée par une complicité partielle de l’État.
Les sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU — Elles représentent l’un des seuls mécanismes collectifs contraignants contre des acteurs non étatiques en droit international, mais sont rarement appliquées aux GCO hors contexte de conflit ou de terrorisme, car leurs actions n’atteignent généralement pas le seuil de « menace pour la paix et la sécurité internationales ». Elles sont également très exposées aux jeux de pouvoir politiques entre membres permanents du Conseil.
La responsabilité des entreprises — Les GCO opèrent largement via des structures légales : sociétés écrans, intermédiaires professionnels, entreprises de façade. Or le droit international ne reconnaît pas la responsabilité pénale des entités non naturelles. La Convention de l’OCDE contre la corruption d’agents publics étrangers criminalise la corruption transnationale mais ne vise que les États, pas les entreprises privées. Les Principes directeurs de l’ONU relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme offrent un cadre de responsabilité pour les intermédiaires, mais leur nature non contraignante en limite fortement la portée.
Le processus GAFI — C’est probablement le mécanisme de soft law le plus efficace dans ce domaine. Ses 40 recommandations et son processus d’évaluation mutuelle créent des incitations matérielles fortes : les États mis sur liste grise font face à des obstacles dans leurs relations avec le système bancaire international. Mais son périmètre est limité aux flux financiers illicites générateurs de profits criminels directs, ce qui exclut de nombreuses activités géopolitiques des GCO qui renforcent leur influence sans générer nécessairement de gains illicites immédiats.
- Les atouts du dispositif européen
L’UE dispose d’un des cadres juridiques et opérationnels les plus avancés au monde pour lutter contre la criminalité organisée. Le mandat d’arrêt européen (MAE) remplace les procédures d’extradition complexes par un système de confiance mutuelle entre autorités judiciaires. Les ordonnances européennes d’enquête (OEE) permettent d’obtenir des preuves directement dans d’autres États membres. Les équipes communes d’enquête (JIT), coordonnées par Eurojust, permettent à des procureurs de plusieurs juridictions (dont des pays tiers via des accords de coopération) de travailler dans un cadre opérationnel unifié. Le nouveau règlement sur la preuve électronique, applicable à partir d’août 2026, permettra de demander des données numériques directement aux prestataires de services dans d’autres États membres, réduisant ainsi les délais procéduraux dans les affaires impliquant des communications chiffrées.
Sur le plan financier, la création de l’Autorité anti-blanchiment (AMLA) en 2024 marque un tournant : elle exercera une supervision directe sur les entités transfrontalières à haut risque et coordonnera le réseau des cellules de renseignement financier (CRF) nationales. La directive sur le recouvrement d’avoirs crée un cadre intégré couvrant toute la chaîne de récupération des avoirs criminels, y compris la confiscation sans condamnation préalable. Chaque État membre devra créer un Bureau de recouvrement d’avoirs (ARO) coordonné au niveau européen par Europol.
Europol joue le rôle de centrale de renseignement : il rassemble et analyse les données des États membres, héberge des centres spécialisés (EC3 pour la cybercriminalité, EMSC pour le trafic de migrants, EFECC pour la criminalité financière) et coordonne les opérations via EMPACT. Eurojust fournit la coordination judiciaire nécessaire pour transformer le renseignement en affaires poursuivables. Le Parquet européen (EPPO) offre un modèle de poursuite supranationale, même si son mandat se limite actuellement à la fraude financière affectant le budget de l’UE. Frontex étend la surveillance aux frontières extérieures et aux routes criminelles au-delà du territoire européen.
- Les limites structurelles
Malgré ces atouts, l’étude identifie plusieurs failles majeures. La première est le cloisonnement entre le dispositif JAI (Justice et Affaires intérieures) et la PESC (Politique étrangère et de sécurité commune). La PESC reste fondamentalement centrée sur les États : il n’existe pas de mécanisme PESC dédié à la réponse aux GCO agissant comme acteurs géopolitiques. Les renseignements opérationnels générés par Europol, Eurojust ou les équipes JIT ne sont pas transmis de manière formalisée aux décideurs PESC (Conseil, Service européen pour l’action extérieure, Comité politique et de sécurité). En l’absence de standards harmonisés pour la constitution de dossiers exploitables dans une perspective de sanctions, la réponse diplomatique de l’UE reste décorrélée de sa base de renseignement judiciaire.
La deuxième limite est l’absence de régime de sanctions autonome dédié à la criminalité organisée transnationale. Les sanctions de l’UE contre des acteurs criminels ont jusqu’ici été adoptées de manière ponctuelle et contextuelle (trafiquants libyens en 2018, facilitateurs biélorusses de migration instrumentalisée) sans constituer un cadre systématique. La France a proposé la création d’un tel régime lors du Conseil des affaires étrangères de novembre 2025, mais rien n’a encore été acté.
La troisième limite est opérationnelle : malgré la densité du dispositif, les résultats concrets restent décevants. Moins de 2 % des avoirs criminels estimés en Europe sont confisqués chaque année. Les études peinent à établir un lien de causalité entre les indicateurs de performance traditionnels (saisies, arrestations, poursuites) et une disruption durable des marchés criminels. Une étude remet en question la corrélation entre les métriques habituelles de l’action policière dans le domaine du trafic de cocaïne et toute réduction significative de la rentabilité des réseaux. Le rapport souligne également que l’EMPACT s’appuie essentiellement sur des auto-rapports des agences, sans évaluation externe indépendante.
- Conclusion et recommandations
L’étude conclut que le décalage entre la réalité des GCO contemporains et les cadres juridiques internationaux crée des zones grises légales dans lesquelles ces groupes opèrent avec une impunité relative. La volonté politique reste le facteur décisif dans l’application du droit international, précisément là où elle fait défaut dans les États partiellement captifs ou complices.
Les douze recommandations adressées au Parlement européen s’articulent autour de plusieurs axes.
Sur le plan normatif, l’étude préconise l’adoption d’une directive européenne dédiée qui reconnaisse explicitement la dimension géopolitique des GCO (leur rôle dans l’influence de la gouvernance nationale, la distorsion des marchés légaux et la participation à la guerre hybride) en allant au-delà de la seule recherche de profit criminel. Cette directive devrait servir de plateforme pour un engagement normatif avec d’autres blocs régionaux (Mercosur, ASEAN, Union africaine), sur le modèle de la diffusion mondiale du RGPD. Elle appelle également à une réforme de l’UNTOC pour y intégrer la dimension géopolitique, à un soutien à la réforme du mécanisme d’examen de l’UNTOC pour couvrir les liens entre criminalité organisée, conflits, menaces étatiques et capture de l’État, et à des efforts pour que le GAFI consacre des travaux spécifiques aux flux financiers illicites liés aux activités géopolitiques des GCO.
Sur le plan institutionnel, l’étude recommande la création d’un Envoyé spécial de l’UE pour la criminalité organisée transnationale, chargé de coordonner l’ensemble des activités européennes dans ce domaine et d’assurer la liaison entre les instances JAI et PESC. Elle propose aussi d’étendre le mandat du Parquet européen au-delà de la fraude financière, d’intégrer des analyses de menaces OCG dans les cadres stratégiques-pays de l’action extérieure de l’UE, et de développer des modèles de justice hybrides (incluant des tribunaux spéciaux ad hoc) pour poursuivre les GCO liés à des défaillances de gouvernance.
Sur le plan opérationnel, elle préconise la création d’un guichet d’entraide judiciaire (MLA helpdesk) pour faciliter les échanges d’informations transnationaux dans les cas où les opérations des GCO recoupent des enjeux géopolitiques, le développement d’une législation harmonisée sur l’échange transnational d’informations et la transmission de preuves électroniques, et des recherches dédiées sur la faisabilité et la valeur ajoutée d’un régime de sanctions UE spécifique à la criminalité transnationale organisée. Enfin, elle insiste sur la nécessité de faire de la violation des mesures restrictives de l’UE contre les GCO un crime grave dans l’ensemble des États membres.
Voir le document ici
ou https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2026/783608/EXAS_STU(2026)783608_EN.pdf
Los Angeles : une figure du crime organisé israélien plaide coupable
Crimorg.com | 08.04.26
Yevgeni Gershman, figure du crime organisé israélien, poursuivi
à Los Angeles, a accepté de plaider coupable de quatre chefs d’accusation fédéraux. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et trafic de stupéfiants. Dans cette affaire, il est identifié comme le pivot d’une opération de jeu illégale d’envergure.
Entre septembre 2021 et juillet 2022, Gershman a codirigé un cercle de poker clandestin à enjeux élevés dans un manoir du quartier d’Encino (Los Angeles) appartenant à l’ancien joueur de la NBA, Gilbert Arenas (photo ci-contre). L’organisation fonctionnait de manière quasi professionnelle : recrutement de joueurs, emploi de croupiers, de chefs cuisiniers, de voituriers et d’une sécurité armée. Les organisateurs prélevaient un pourcentage sur chaque pot (rake). En parallèle, Gershman gérait un service d’escortes, recrutant des femmes par messages codés pour des massages ou de la prostitution dans la résidence. Pour tenter de régulariser sa situation, il aurait également organisé un mariage blanc rémunéré avec Valentina Cojocari afin d’obtenir une carte verte.
L’affaire a mobilisé Homeland Security Investigations (HSI), la section des crimes transnationaux organisés du département de police de Los Angeles (LAPD) crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ont tous plaidé non coupables, sont renvoyés en procès le 5 mai prochain.
Par Sandrine Le Bars
Californie : démantèlement d'un réseau de vol de pots catalytiques
Crimorg.com | 03.04.26
Une opération coordonnée menée en Californie met au jour un réseau structuré de vols de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com États-Unis en raison de la valeur des métaux précieux contenus dans ces dispositifs.
Malgré une première série d’interpellations ayant temporairement freiné les vols, les faits reprennent à l’automne, notamment après la remise en liberté d’un suspect identifié crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à Norwalk. L’intervention policière se concentre finalement sur ce second site, perquisitionné lors d’un raid mené début avril dernier par plusieurs services.
Sur place, les forces de l’ordre interpellent quatre individus tandis qu’un cinquième suspect parvient à prendre la fuite. Environ 1.800 pots catalytiques, d’une valeur estimée à crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com dossier est appelé à être transmis au bureau du procureur du comté de Los Angeles une fois l’ensemble des suspects identifiés et interpellés.
Ce type de criminalité connaît une forte expansion en Amérique du Nord. Les pots catalytiques, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com environ 900 et 3.700 euros, renforce l’impact économique de ces vols en série.

Un caïd corse relaxé dans une affaire de projet d'assassinat
Crimorg.com | 26.01.26

La cour d’appel d’Aix-en-Provence a prononcé la relaxe de Jacques Mariani (
photo ci-contre) dans le dossier portant sur un projet d’assassinat visant Jean-Luc Germani, revenant ainsi sur une condamnation à six ans de prison prononcée en première instance. Cette décision met un terme à une procédure particulièrement longue, engagée depuis près de dix-sept ans, et largement fondée sur les déclarations du « repenti » Claude Chossat, lui aussi relaxé en appel.
En janvier 2025, le tribunal correctionnel de préparation d’un crime, en lien avec ce projet d’assassinat présumé. Claude Chossat avait alors été condamné à cinq ans de prison. Jacques Mariani reste néanmoins incarcéré dans le cadre d’autres procédures judiciaires.
Le dossier trouve son origine dans les déclarations de Chossat, qui décrivait un projet initialement porté crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com en 2007. Ce projet aurait ensuite été repris par son entourage après sa mort.
L’enquête remonte à l’explosion survenue en janvier 2009 dans un hangar en Haute-Corse, qui avait coûté crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de fortes tensions internes, marquée notamment par l’assassinat en avril 2008 de Richard Casanova.
Lors de la procédure initiale, l’absence de confrontation directe entre crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com contribuant à fragiliser la valeur probatoire des accusations.
Un troisième protagoniste, Sauveur Grisoni, est pour sa part condamné crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à celle prononcée en première instance, mais aménagée.
Né en juin 1965, Jean-Luc Germani (photo) est le frère de Sandra Germani, ancienne compagne de Richard Casanova, figure de la « Brise de Mer », abattu en avril 2008. Il a déjà été condamné en 1986 pour détention d’explosifs, en 1995 et 1997 pour vol avec armes et en 1997 pour détention d’arme. Il est également soupçonné d’avoir participé à l’évasion du braqueur José Menconi de la prison de Borgo en mars 2003. En juin 2005, il est condamné à 4 ans de prison par la Cour d’Assises du Tarn pour un vol à main armée. Ses complices sont alors son bras-droit Stéphane Luciani et Ange-Toussaint Federici (arrêté pour l’assassinat de Farid Berrhama à Marseille en avril 2006 et condamné à 30 ans de prison, dont 20 ans incompressibles, en Appel en octobre 2012 ). Jean-Luc Germani a été arrêté en novembre 2009 et mis en examen pour association de malfaiteurs en vue de commettre un crime dans le cadre de l’assassinat en juin 2008 de Jean-Claude Colonna, cousin du « parrain » Jean-Jé Colonna (tué dans un accident de voiture en 2006). Remis en liberté dans cette affaire, il est à nouveau recherché lors de l’opération déclenchée contre le cercle Wagram en juin 2011 : en janvier 2011, un clan corse emmené par Germani avait fait un « coup de force » pour s’emparer du cercle de jeux, au détriment des Guazzelli. Le 28 juin 2011, près de Bastia, Germani et Luciani sont contrôlés par des gendarmes dans un mobile home : ils prennent la fuite en braquant les militaires avec une arme équipée d’un pointeur laser. La fouille du véhicule a permis de découvrir des faux papiers, des fausses plaques d’immatriculation et des armes de poing. Dans l’affaire du Cercle Wagram, il a été condamné en janvier 2013 à 6 ans de prison et 100.000 euros d’amende, peine confirmée en Appel en octobre 2014. Germani a été arrêté près de Paris en novembre 2014. Il a été condamné en février 2016 à 6 ans de prison pour association de malfaiteur en vu de commettre le meurtre de Jean-Claude Colonna en juin 2008.
Jacques Mariani est le fils du caïd de la « Brise de Mer » Francis Mariani (tué dans une explosion en janvier 2009, sans que l’on sache s’il s’agit d’un accident de manipulation ou d’un assassinat). Sa première condamnation date de 1985 pour braquage. Il a par la suite été condamné pour escroquerie aux cartes de crédit. En septembre 2001, il est arrêté pour le meurtre des cousins Marcelli, retrouvés mort le 21 août 2001. Jacques Mariani est acquitté dans cette affaire. Jacques a été condamné en février 2012 à 7 ans de prison et 100.000 euros d’amende (peine ramenée en appel en avril 2013 à 4 ans de prison et 100.000 euros d’amende) pour extorsion de fonds sur des boîtes de nuit de la région aixoise, alors même qu’il était incarcéré suite à sa condamnation à 15 ans de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com s’agir en fait d’un projet d’assassinat). En mai 2001, il s’évade de la prison de Borgo grâce à un faux fax du juge demandant sa levée d’écrou. Le parrain est arrêté en janvier 2002 à Vivario avec un faux permis, une arme et 15.000 FRF provenant d’un braquage de fourgon commis en 2000 dans le Var. Il sera condamné pour recel à 2 ans de prison. En juillet 2004, il est mis en examen dans l’affaire du meurtre d’un jeune nationaliste, Nicolas Montigny, abattu en septembre 2001. Libéré en avril 2006, il s’est mis en cavale en février 2008 lors de l’ouverture du procès sur l’assassinat de Montigny. En janvier 2009, son corps est identifié dans les décombres d’un hangar vinicole à Antisanti (près d’Aléria, Haute-Corse), suite à l’explosion d’une charge de 70 kilos dissimulée dans un véhicule.
Belgique : chute des saisies d'argent liquide à l'aéroport de Zaventem
Crimorg.com | 26.01.26
La capacité de détection des
flux financiers illicites à l’aéroport de l’aéroport de Bruxelles-Zaventem crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com réglementaire, contre 464 l’année précédente, soit une baisse significative des contrôles positifs.
Ce recul intervient alors que la réglementation européenne impose crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Les contrevenants s’exposent à des sanctions financières.
Malgré la diminution du nombre d’interceptions, le volume total des fonds saisis reste élevé et stable, atteignant 6,9 millions crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’or pour une valeur cumulée de 185.701 euros, confirmant la diversification des supports de transport de valeur.
Les autorités expliquent en partie cette baisse par le décès de Bella, un chien renifleur crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com qui laisse entrevoir un retour progressif à un niveau de contrôle plus élevé.
Cet épisode illustre le rôle central des moyens cynotechniques dans la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de certains dispositifs de contrôle à ces ressources spécialisées.
Arrestation d'un grand narcotrafiquant français
Crimorg.com | 31.03+01.04.26
Le parquet de Paris a annoncé, par communiqué de presse, l’interpellation de Joël Soudron crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com sur l’importation de cocaïne par conteneurs entre les Antilles et la métropole.
Son interpellation a été rendue possible grâce à l’action conjointe de la Brigade nationale de recherche des fugitifs (BNRF) de l’OCLCO (Office Central de Lutte contre le Crime Organisé), de l’OFAST et à l’étroite collaboration avec les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com vivait sous une fausse identité avec un passeport français authentique. La police panaméenne a précisé qu’une carte de séjour temporaire comportant de fausses informations avait été retrouvée en sa possession au moment de son arrestation.
Soudron fait l’objet de deux procédures judiciaires distinctes.
La première remonte à 2002 : une passagère en provenance de Guyane est contrôlée à l’aéroport d’Orly avec 7,79 kilos de cocaïne dissimulée dans une cage pour chien, dont les billets avaient été réglés par Soudron. Le système consistait à placer des chiens vivants dans les cages pour perturber le flair des équipes crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com le magistrat instructeur a ordonné le renvoi de Soudron devant le tribunal correctionnel pour importation et trafic de stupéfiants, blanchiment, détention d’arme de catégorie B, contrebande de marchandise dangereuse pour la santé et participation à une association de malfaiteurs en vue de la préparation d’un délit puni de dix ans. Huit autres personnes seront jugées dans ce dossier.
Sur le plan opérationnel Soudron s’est appuyé sur un réseau logistique élaboré mobilisant des sociétés de déménagement comme vecteur de dissimulation du trafic par conteneurs. Il était épaulé d’une complice (Sarah D., chargée de l’expédition depuis la Guadeloupe via des sociétés de déménagement) crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com également recherché dans le cadre d’une affaire de blanchiment (deux cadavres découverts dans une maison perquisitionnée), avait gelé à la demande de la France une villa et plusieurs parcelles de terrain lui appartenant à la suite de sa condamnation de 2016.
En décembre 2021, Europol l’avait intégré à la liste des soixante fugitifs les plus recherchés en Europe. Son arrestation au Panama, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Soudron sera jugé le 11 juin 2026 devant la 11e chambre correctionnelle de Paris.
Par Sandrine Le Bars
