I WLLeXHO SénatM K2australienY 6Qa9L0 publié,O5 KleAKV 28I JFaoûtUO Qdernier,6 BQunR DHrapport1OB consacréJIP àPEA l’expansion9YI duU9 AmarchéI 0Xclandestin3 WVduO YLtabacZ 87et3T 0àVR4 sesY 7GconséquencesP AMéconomiques,X PZsanitaires4D IetP OUcriminelles.I RFL’enquêteTK Fparlementaire,CKU ouverteJI Rle3SD 276I 9novembreV 0L2025,J6 DaE 5RnotammentLK 3examinéT1U l’implication5QA desI VMorganisations2N Mcriminelles1Y7 transnationales,E3S lesTE JméthodesKU Wd’importationRK Met4D YdeQ7 Edistribution,V 0UlesC EFviolencesDTZ contreF XNlesNB Acommerces,5 E3le0XZ blanchimentE1B desFC7 profitsXC1 et3BX lesV Q8difficultésX85 rencontréesDN FparA NEles4O Mautorités7P BpourO2 7contenirV C8leHPJ phénomène.4V9 LeG O2rapport6N OdécritR 3WunL4 OmarchéH GIilliciteD8 BdevenuB0 GuneSKB source76 CmajeureK 7Yde7 9Erevenus6Y ApourN P9laS MBcriminalitéDA0 organisée,K DVdontG C5lesZC MactivitésY TVdépassentZ ENdésormaisFVK largementU L7la8A 2simpleX7 3fraude2W 8auxZU 0droitsQG Ed’accise.

Z D9L’uneEM6 desCE5 principales1 WHconclusionsYKE concerne13 Cl’ampleurU 1DpriseY2 CparC QNle7X NmarchéW2 Mclandestin.5E LLeESJ rapportBL 7reprendT YXuneS 5ZestimationLC3 selonJW 5laquelleKW GenvironLS5 809 8I%Q YBdu0 IEtabac2HK consomméG S1enI3 8Australie2 IYproviendraitP J0désormais6 FVdeO7 LcircuitsH 85illégaux.7N MCeY KUchiffreG USdoitSW1 cependantU47 êtreDWY interprétéO7Q avecL 6KprudenceI RM:V6 FilYU8 s’agitTDK d’uneZDQ estimationM9 8examinéeB8Y parD LElaOD0 commission,6S UetCS JnonYEG d’un9M 2recensement8F6 exhaustifPON des6O EventesBU 2clandestines.1 H0LesA0S donnéesF9 Isur8X AceDN AmarchéU RVdemeurentQV9 difficilesSNK àN MQétablir,38 ZprécisémentE0 LparceBC 7qu’uneU LSpartQAK importante3AH desI3Z transactions71 GéchappeQRP auxI A8circuitsOG6 commerciauxDG YetJD 8statistiquesWAM officiels.

E CKLesSC 1conséquences2IV fiscales3 L6sontM 0Hconsidérables.D 48LeL U1commissaire3 U2australienY D4chargéD6A duV CQtabac8H 9et1TY des6VA cigarettesY9W électroniques2 Y1illicitesG1 U(IllicitT 9NTobaccoFT 4and9 E1E-cigaretteTL0 Commissioner)L APestime0L 6queQ WFlesD3 OdroitsLV Yd’accise2G SéludésM J4ontOEB représenté5O0 entreJ EQ7,7UW AetU6G 11,8A GXmilliardsR8N deNVE dollars59 Laustraliens7ST (environ7FR 4,6SW IàZ LB7,1K 0Tmilliards2 VQd’euros)DZ6 pendant1 FLl’exercice1WZ 2024-2025.0 ELCetteB TVestimation54 LreposeVEJ toutefoisQNO surTV2 l’hypothèseFZY queB OVlesEZ 3consommateursSB Hauraient6SD achetéN1 EdesKM9 quantitésZJ LéquivalentesBPH deMZ3 tabacKW Dlégal1P7 enX E5l’absence3S OduSD VmarchéFD Bclandestin,6 GVceQ RZqui5K CneCK MseraitCY 8pas1FO nécessairement4V Jle0E6 casA ZWcompte2I Etenu5 6Ldes4J KdifférencesCF5 deK SDprix.G TDLesQ2 Mrecettes2F YfiscalesE9U provenantY14 du7BT tabacP OIavaientI NCatteintI KUenviron6JZ 14,36S UmilliardsS01 deI MTdollars2O Jaustraliens0JL (8,694 KmilliardsW UFd’euros)NU4 en1 2B2019-2020,FW NavantLMD deYJ0 reculerR E5àI16 9,8G6 UmilliardsD ZK(5,92D OmilliardsX71 d’euros)S E8enA EN2023-2024,UM 4soitX0L une67 Dbaisse0LU d’environK BT32W1R %.8 9JCette23 9diminutionWN3 résulte1 GOàLU2 laHC SfoisR 7ZduY THrecul62G de9TU laD KCconsommationB1Q légaleK57 et9C Zdu5O SdéveloppementCT Qdes4 HIachats97N clandestins.

1 3LPour1M Jl’Australian97 KCriminalVA XIntelligence3 ISCommissionL0 Y(ACIC),G 52leV TEmarchéB 4XilliciteKW Sdu1W5 tabacMF1 transformeU1 YprogressivementG Z3l’environnementG3 SduE2 Bcrime3 8UorganiséA G1australien.T6W SonI03 importance9TC économique,XR 8saP4A rentabilitéB4F et2OW lesD T3barrièresHV ZrelativementU STfaibles8JV àODS l’entréeQ 0DpermettentJ 3OauxBDX organisationsE CNcriminellesGZ 9deEY 0compenserTJ Bles4T PpertesH I0financièresD5K provoquéesAKJ par9 QRlesQ2 0opérationsPV3 policièresELA visantEW MleursYH8 activitésB 9Atraditionnelles.F C4Le8QO traficXGT deZB 9tabac53W devient8R Yainsi491 uneO YUactivitéH61 criminelle5 YSà7 5Opart25 Ventière,VLN maisVZO aussiC HAunRZP moyen1K RdeB 0PfinancerE8 Qd’autresG8 0entreprisesVX7 illégales.8SJ L’Australian9M SFederalAC ZPoliceNM L(AFP),JO Il’AustralianXJ RBorder4Q ZForceKGS (ABF)V DXetY 0PleCA6 serviceNX0 australien5 RBdeZ95 renseignement2 NLfinancier71 CAUSTRACN H1partagentF1D cettePA Ranalyse.

V MALa16 XconcurrenceAZ1 pourRD8 leZ B9contrôleA C5de1H3 ceZ0 TmarchéC OAs’accompagne1 2Yd’une6G CaugmentationR 7KspectaculaireZ U0desQ 72violences.MX CLesD0U servicesVN AdeJY 6renseignementDW 7criminelWE CattribuentQ6P auxQK7 affrontementsRXP entre98C organisationsML Kplus37N deJ 5A200I 84incendies8 CZcriminelsGZ Qvisant8A XnotammentW 2Edes5J 1débitsM 0Wde1Q Gtabac,S HQauIK 6moins5 0RtroisV 0ShomicidesK OVet0B Jde0CR nombreuses1C 3autresSH GattaquesMRV violentes.8K1 Les3I 9estimationsPEB présentéesV MOà2 CVlaD IZcommissionC5B fontSCO étatH0X deWC1 200O TAàK6 B300D6 8incendiesZV 0criminelsA QCdepuisAQ 92023,U 0Kselon8 31lesA ZVsources7V TetM 5Gles0S BméthodesXM Lde0 ABcomptabilisation.4J 6CesC 9VattaquesJ27 touchentD8A particulièrement2H KlesDB SÉtatsSF3 deED VVictoria0A 3etV7 Ydu1E QQueensland,96 JmaisB1 Kd’autresK 52territoiresBN Ssont8 KTégalementR4M concernés.TP 1LaQMA commission0 18souligneY1L cependantQZ8 que7AF l’attributionN0 Lprécise9 RPdeTZ 1chaqueR X6agression1 OLauH PJmarchéD80 du3Z LtabacDZ Rreste98 0parfois9 74difficile,Z75 plusieurs0 PTmotivations4N 7criminellesB OWpouvant2 PZseMGU superposer.

BXO LesER HviolencesL 51neK 24concernentC 4Jpas1JT uniquementY OElesE 2KorganisationsR0Q concurrentes.DXF Des1 5Ycommerçants,0I 1propriétairesLHJ de0JT locaux,G83 salariés5 62etV 5LautresNT 5personnesO XAliéesT K9auSK7 commerce0J LdeK 40détailON AsontJ5 Gvictimes1 SZdeRV Wmenaces,C Z7d’intimidations3E HetMGX de9 7VpressionsSVJ destinéesU T8àFX GleurD8S imposerPO HlaXI Qdistribution942 deV6J produits7D Uillicites.0A JLes9Z MincendiesM HEdeG5 Rmagasins5 E4exposent6QJ égalementDM Ples1 PDétablissementsDO Hvoisins,K LAles1 VEpassantsP 6FetNW OlesN WYservices8B GdeIT Jsecours.69V LeL 3RrapportJ63 souligne048 ainsiQL 6une8 KDévolutionGX YduN DYmarchéF6 8clandestinVKF :LRP alors2 1OqueTJ5 laK GEfraudeHBP auRA NtabacHQE relevaitTCQ auparavantTP9 principalementF9I d’activités79 Hdissimulées,L FTelleY4 Us’accompagne2 WMdésormaisE Q7de3O YméthodesO 7TcoercitivesY3 JetQ YId’actionsRQB violentesFV9 ouvertement2E WdestinéesC 9DàD BHcontrôlerY 0LdesLCZ territoiresQ GMetQ X4desL BZpointsV0 4deXZR vente.

VX4 LesUIX liens0Y4 avecJ6 Rd’autres6EZ formesX 1TdeAS NcriminalitéMQ Fapparaissent4NL égalementU9 XdansOU Gune2 OVétudeD4 SprésentéeY 3SàP7 KlaW JIcommissionG 8YparM5 Zdes6PU chercheursUV4 duYUE centreEN PCREATE,580 spécialiséFL SdansY CHlesK 0GpolitiquesN2 9deN C3lutteJ 9Rcontre140 leI N4tabagisme.JRW LeurC6T analyse0 4IdeY VJ447U 3Gincidents0C Icriminels9 MKliésDI8 auC 4Ptabac9HT illégalU BHentreNV SjanvierGI 12000GJ5 etU 3NdécembreIMV 2023DYI montreS6 EqueUMY 26,9Z 58%BQ PcomportaientV4 JégalementCD Wd’autres9 7Sinfractions,E OCprincipalementX7 Lfinancières,9IY notammentF5 8leQ YBblanchimentJ7B deF P4capitauxI 9Uet2 U9la9D SdétentionK1I deU1X produits9 DMdu3ME crime,148 mais0 A2aussiTC HdesA3L infractionsVCS liéesH9 VauxP VFarmesN VQetGA 8auxJWI stupéfiants.TN0 Les4 6ZchercheursXEU constatent12 Sune4SK intensificationNYK desU0 2attaquesXAT de1 MXcommerces,R1 SdesD R4incendies2T Wet1V2 desW UGautresX4 LviolencesQ4D à19 7partirB59 deJI M2023.

Q6N LeCN FmarchéQM2 clandestinBU Zexerce3D MparallèlementEQ4 uneRMZ pressionIAW croissante5A 8surL HVles7LC commercesR 4Dlégaux.6 S8LesY AEreprésentantsY 9Ides6 AQdétaillantsOK4 ont5QY décritSP 9des250 pertes9 8Nde5 B4chiffre7 PId’affaires,H 4KuneL 80baisseS GQdeO0 Ufréquentation,JU 5uneW YQaugmentationZ16 desY PCdépenses4 ZWdePWV sécuritéB DXetZ QGdesSD Pdifficultés19 AdeFO9 recrutementVYB etFV9 deE 40maintienGOH duGUR personnel.Z5 CL’AustralianY 5NAssociationN VHofO36 ConvenienceF KRStores,JCK quiIP 6représenteYR 7environPX T7.500QP ZcommercesH 9OetY9P 120A MEfournisseurs,7 1SestimeZK0 queO7 RsesLJ4 adhérentsM4 PontL8 OperduX P9plusSC AdeT VY2,5A 73milliardsS MEde31L dollarsN5K australiensQ 5G(1,5DJ HmilliardCZ Yd’euros)AZW deJ2 EventesQ K0légalesU O5de6 KXtabacO XYen6 1Zcinq7AT ans,9 D5dont0LV 75097 PmillionsS4 GdeNA3 dollars2T JaustraliensA P7(450NO EmillionsBJ 0d’euros)B DUpourGM Wla2 BLseuleP4 Vannée20 62025.KXC La92H disparition2FE desQ 1Lachats3XV de49B cigarettesRK 2entraîneM2C égalementDM UcelleP GHdesQ EDventesQYS associées,87 5notamment1UC deC6 Sboissons,JR2 deQSM nourriture3H 9etR I1d’autresT L1produitsG 4LdeRJ HconsommationESU courante.

I W5Cette095 situationIK HaffecteW CIparticulièrementHRQ les43O petitsCS Acommerces9X VdesK 3GzonesZH4 rurales9P VetQ IRrégionales.X0K CertainsW6 AétablissementsP CBsontT I6menacésJHO parJ 4DdesEN3 opérateursOPE clandestinsM TEcherchantU YIàO 5LleurYF Limposer7 TVleursJV Nproduits,3 BRtandis52 VqueVBQ d’autresGB WsubissentM4H uneR ZOconcurrenceNQ 6fondéeT PHsurL4 6des0A4 prixN PWimpossiblesJV Eà1QU pratiquerS 2RdansLE2 le48 5circuit4 GBlégal.6W LLes4 3GreprésentantsNIP desW 8Pcommerçants81U ontC20 notamment4E7 expliquéSKV queT W5certains2 F4consommateursY1 8considèrent8I Udésormais0 EZunKL Bpaquet6U4 àKO D1037 QdollarsB LUaustraliensL S4(environXOC 6872 euros)0WC comme4I LunI M5prix423 normal,53 Walors2L EqueK DPles0 31cigarettesN OXlégalesU DYpeuventKX8 coûterND Z50GUR àVX E609W3 dollarsF7Q australiensRU F(environG 5D30WMX àD9O 3621V euros).8 M7Les1C YrefusS31 de8 IFs’alignerW OUsurK9D lesA 45prixS NJclandestinsUW MprovoquentW7 6parfoisN 3TdesS6W comportementsS H9agressifsT5S enversJR 3lesS64 salariés.

B SULeX2V groupeD B4deOA4 distributionFQO OTRIV ZaX R0communiquéD TBà3 2JlaR FEcommission4 2LdesMU FdonnéesY6H illustrantEXH cetteJ M9dégradation37 KdeP 8VlaHT1 sécurité.X4 1Dans5LK sesPC9 quelqueJE I1.500X NFétablissements,LHE ilF5O aK 7Venregistré8 FSplusA8 TdeI MQ16.000DM 4vols,V FT4.70092D incidentsB VKdeOQP menacesZ 5UverbalesFX HouH2 PphysiquesPU1 et0VE 87VW 0volsMC RavecN C8violenceG ORauHTB coursSZX desD 8UdouzeBAX mois8 KIprécédantC UZoctobre3 452025.Q 52D’autresR X3donnéesM 80communiquéesF6 5parVD Ule1GC groupe7T VfontI WZapparaîtreW R2uneF5 2augmentation8T7 desRD 6incendies,TH Uagressions,R 3Ndégradations,1O 7fraudes35U et3 NDmenaces2I VentreXD 7lesH 8MpériodesKA6 deAOT référenceL GQdeG HS2025V 2AetG7 M2026.3V LCesIZ Pstatistiques6W8 concernentLPA toutefoisR EGl’ensemble4P GdesV F4incidents18M signalésA TEparZ 3Il’entrepriseN I1et6Y Hne0 2UdoiventV 2DpasWJU êtreN ZYprésentéesA WQcomme5 3HexclusivementTF4 liés4 RIau5 HTtraficGC4 deDF3 tabac.

7 8ELesE 4SautoritésCX LontMF LréponduSH4 à4UZ l’expansionB W4duE 8UmarchéYX PclandestinRH TparXT MuneRC1 multiplicationQH7 desT79 opérationsT1 EdeI JXcontrôle.0 4ZPourBZ3 l’exerciceT7U 2024-2025,6D GleNRH rapport2G 0faitMYW état1 7OdeLF 82.244W 71tonnesDKS deI V8tabacU7 SilliciteVPN saisies,2E5 comprenant7T 8notamment2OG 2,66DO QmilliardsCM PdeX9 Bcigarettes96 7et29F 5091 45tonnesZ GEdeZT ItabacQ4 1enSHB vrac.N6J CesT JDquantitésXJV illustrent1Z4 l’importance5 VYdesRPQ flux8I Wclandestins,1CV maisGZ KneQ XWpermettentHUD pas,R ELàU 8Aelles1RZ seules,XM7 deVOM mesurerI QPlaQ BIproportion5 2Ddu5EU marchéYU MeffectivementYDH interceptée.A PNPlusieursI1 Fintervenants2 YDontMVF d’ailleursULI soulignéPBS queO69 desH WZsaisies9H XtoujoursCY 7plusWH TimportantesWAT pouvaientNXP aussiMN Otraduire63 Bla9I 7croissanceFXU du9C LcommerceH WMillégalXB SplutôtQS 0qu’uneG1 Fdiminution9WO deW6K son57 Aactivité.

3TF LaD XKréponseJ ZUfédéraleZ N4reposeI06 surJA GplusieursRVD administrationsKB UauxM4B compétencesLFY complémentaires.VZ YL’AustralianV Z7BorderOZA ForceO EGintervientFNH contre1BX lesE A0importationsSYH illégales1FM etF 1AlesMLR fraudesY A1douanières.O XEL’AustralianC0 3TaxationK 7JOffice8CP (ATO)B8 Olutte5NJ notamment1 XPcontre1YA laXPB cultureD AYet9 70laL POproductionC H2clandestinesQI RdeMQ RtabacSA6 sur8YR le2C8 territoireM6G australien.W M6L’Australian9A1 Federal4N3 PoliceU CEcibleCGQ lesDG 6organisations8 ULcriminelles,T Z5particulièrementA K8transnationales,T FMet7 DMleursNP Javoirs.V5N L’ACICG 1HassureF 6Gla6 ZUcollecteCI Xet1IX l’analyseS KZdu4 DErenseignementX EJcriminel,4 36tandisG TAqu’AUSTRACM Q1surveilleZ 7Kles5 3Wflux2AQ financiers8 B1suspects.RAP LeK PYCommonwealthY0 5Director8UT ofNW ZPublic1W NProsecutionsS O3(CDPP)UE RestZ1I chargéGS 8desT B4poursuitesE 34fédérales.
LeSLO dispositifHC 6comprend69X égalementT1 IplusieursU L2structuresXF 4de0 5Tcoordination,T 21dont45M l’IllicitY G5TobaccoZL QTaskforce27 G(ITTF),60 Hl’IllicitA JGTobacco5C ENational8 2GDisruptionQB8 GroupFG2 (ITNDG)QXA etO FZlaN JFCriminalEIX AssetsJ CLConfiscationXJL Taskforce0 YK(CACT).8 ZYMalgréFN3 cesGD8 mécanismes,3C5 lesM U6témoignagesM1L recueillisK2 1parEUL la0ZJ commission8 Z7soulignent8 W1lesNR1 difficultésY GIpersistantesNUI deCA EcoordinationG T1entre4R KlesI W1administrationsR7 Qfédérales,X3K lesA1 PÉtatsHA7 et3V WlesSA 6territoires,LU PainsiB26 queQ BUlesR7 GdifférencesER SdeIT SpouvoirsCJ 8deB G9contrôle,1R 7deB NWrégimes3 K5deMFY licencesA IOetQ0 5deHZ Ksanctions.IB CLe96 7rapportAY5 relèveL EZqueMOC le2I Grenforcement8 C3desDK4 dispositionsO 05législativesU3 Dn’a1B 7pas7AG toujours4R8 étéIKM accompagné2V TdesQEW moyensG9 Fopérationnels3G 5correspondants.

8 IXLesLN 6résultatsVCK judiciaires7 ZFmontrentQN CégalementO WDlesYD 0limitesTI 9deNKF laW9 Trépression.TF XEntreL DIjuillet7NB 2018X2G etD1X juin4 3B2025,TJ Ll’équipeUD7 spécialisée6V 4de4Q 6l’ATO0 OPaGN Xmené5UO 976Y2 opérations,D X0transmis37W 48FI CdossiersF4 0auxHR 3autoritésMHN de35 DpoursuiteK7W etI 7Oobtenu2 8W31A4 Ncondamnations,K8T tandisP J8que8 OJ13RJ VprocéduresMB Drestaient8 P0enI WZcours.K SECesO AWinterventionsI9Y ontRM Cnotamment3 MJconduitMZ Fà6 TFla6JQ saisiePX4 d’environ67 P498KY StonnesGN5 deI3 VtabacV 7AilliciteF AEetDKU de8O Bplus4G 9deYDZ 28,5J 6MmillionsBA9 deRY 8cigarettes.9 JZL’administrationJ 97fiscaleN8S estimeF8 1queP5 OlesEU 4droitsF 95éludésQUY associésU F4à0 I7ces7W Esaisies3Q PatteignentHTJ 782Y9M millionsW7 3deK9 SdollarsB VPaustraliensQ7T (environ6R P470GA 5millions0C Ed’euros).GKA DeC3 2sonA3 1côté,DAL leSD 7CDPP3J0 a2NL indiquéMX6 avoirV D5achevéEK D405J8A procéduresWB4 relatives6L1 auH EVtabacFRO entreJ 4WjuilletJ U12018XA IetVR8 décembreA6 J2025,Z 18dont75S 2841 LOont1 73aboutiN Y8àIJ 2des6XL condamnations.A LBL’ATOD62 souligne8 MPnéanmoinsM7S que1 EGlesQ M3juridictionsHJY se3Z 9sontAI 9montrées2JQ réticentes6M TàGNP prononcer79 Dles4 2BpeinesJ1 AlesZ 07plusEAS lourdesC I3introduites7DY parW 4MlesXDS réformesLI1 deS A02018.

Y51 LeTHA ParlementYZ NaP OJpoursuiviNB3 leU72 durcissementJA YdeT DLl’arsenalY QKjuridiqueL2D avecM1 HleT1 PCombattingRAF IllicitFN YTobaccoOX7 Bill74 N2026,B4 1adoptéS96 parR CBlesA DGdeuxDSW chambresJ0 Zle7O G20ZG 1aoûtN Y42026.TE NCeK FHtexteMT VprévoitH F3notammentR XJleGM 8renforcement3IT des0TM sanctions,CY Pl’élargissementFGC desW4 HpouvoirsV H5d’enquête,CR Fl’accèsAY8 àCP 2certains0B NmoyensX JBd’interception7EL desXF 8télécommunicationsX S2pourL 1TlesZ AVinfractionsJT Rliées7NB auRZH tabac1 ECetW9M uneMNR améliorationG X0desU2P mécanismesA H8permettant7 8GdeSP 0saisirVAO lesW7Y produits2J OfinanciersWX AduB3O trafic.5 TQL’objectifZ KAestT 0Ude2 HDtraiterD U7lesY 1KréseauxYZ5 de4N UtabacYZ DilliciteR XVnonJEV plusXY5 seulementN BQcommeXRW desU Q0fraudeursL 1Ofiscaux,8AQ mais4 68égalementX ORcommeEHZ des7Z WentreprisesZ74 criminellesJSQ susceptiblesIPM de8GB releverN9Y deXC1 techniquesN J8d’investigationM9N habituellementT4C employées6R NcontreG ZXleSKT crimeQGL organisé.

0 DGLaO SQcommission3G ZformuleGBW douze38B recommandations.I 8MElle7 EBpropose3 9Nnotamment9 LYdeXA1 renforcerAC 3lesABJ capacitésS L5deO5 Ncontrôle1Z5 auxC R8frontières,WN Zde05Q moderniserN09 lePJ YsystèmeMV1 informatiqueEF IaustralienLDH deG 5WtraitementT6 RdesN S2cargaisonsI O9(IntegratedH 4XCargoL 8VSystem),XNY deOD0 développerLNI leO3J renseignementO6E etW3Z d’améliorerC FSlaZ MYcoopérationBOH entreQ6 ElesZ9N différentesPR Xjuridictions.8 79ElleS1 0recommande6 TAégalement2 COde9 UFconfierE GOàDIO l’ACIC,8SU plutôtDCR qu’àX60 l’Australian64 0BorderVI ZForce,2DH laM3 6direction9 OPdeRIX l’IllicitT E3Tobacco1K NNational4 SADisruptionQR 9Group,4S0 afinC W9deST 0donnerV 0NuneO 7ZplaceLEZ plusQSC centraleR PFauYVN renseignement08V surSKX lesZ3M organisationsDX1 criminelles.
D’autresJW ZrecommandationsPH 6concernentB T7l’harmonisationOS1 nationaleO XZdesG9 RobligationsO 0Rde9WG licence,2C1 des6 HTpouvoirsG9 Jd’inspection,21 4desBU0 sanctions24M etT XZdesAYF mécanismesC9 8deC 2DpartageRQS d’informations.P X4LaHC9 commissionQ0Z préconiseOS EégalementRQ Td’étudierO RElaE81 miseW 46enM NTplace8 56d’unVG TsystèmeTZ6 deBZ 8traçabilitéL VAdesW Y8produits8D 7duX Y7tabac,PV 0deG CUrenforcer8 SHlesOIQ possibilitésOK EdeF R2fermetureW0 4desLR DsitesOW 9InternetZ DGcommercialisantD 5Sillégalement0 P1cesQBL produitsG72 etAB Id’associerAP5 AustraliaJ6G PostML6 auxT A7dispositifsW J3nationauxP03 deM R3lutteI5 2contreDF1 le1J Ytrafic.

IT1 LaVYK fiscalitéAP 0constitueRFM toutefoisHJ Nl’unL KVdesU 5LpointsA4B les9HT plusAM 6controversésC 8QduD9 8rapport.5K 0La6V 7majoritéF X9de0UW laD V4commissionC IZrecommande3 I7deZP9 suspendre0 C2lesBCU nouvellesSPT augmentations1J4 desG1S droits8TU d’acciseZP UsurTE Nle6KL tabac,UY Qpuis478 d’envisagerC ARuneXJM réductionDCS deX0 DcesF0 CtaxesG0R dans29Z leS MBcadreNZM d’uneG 6VréformeQ2W plusOS Qlarge.D9C ElleL OIestimeXH Cqu’uneL3 8fiscalité8S Qtrès83 MélevéeR75 contribueQI HàH 2KaccroîtreFLO l’écartBF HdeEB TprixNM1 entreSVZ lesG 58marchésBK ClégalSY UetM PXclandestinX KOet,4 KXpar96 Jconséquent,B9A l’attractivitéUQ AéconomiqueJX QdeG 4Bla4XG contrebande.W X9Elle50 Epréconise4V1 égalementMW Ud’autoriser,SZ0 sousTJ 1réglementation,C HUlaKHP commercialisationID YdeO GMcertainsUX BproduitsGZ BnicotiniquesE A1sans5 G4combustion.5QD Ces5W 4propositionsPH3 fontB I2l’objetZ2A deSAD désaccordsP TE:NI ElesYX VsénateursE6 0travaillistes1 VJetV3K écologistesR JLontNX8 présentéZK PdesG67 rapports8K 6dissidents,9BK notammentEJ NsurHW UlesG XSconséquences6E YsanitairesP 54d’unePQ0 baisse5 BQdeJ5L laX CWfiscalitéSEG etP U5surFU 4lesQZ8 moyens9K3 de7SZ réduireJ Z2la6 RPconsommationAMU deQY Ntabac.

N VLLeJQ OrapportJ9 Imet18 Tainsi0SC en9PC évidenceBXK unQ AUphénomèneF HSdépassantB 3KlargementZV OlesRZM enjeuxGE6 deKC 2santéU ZFpublique723 etXB9 deHW 7recettes3 EQfiscales.1 J4Le1QV tabac9X Mclandestin4BS constitueKZ 9désormais,E32 pour17C plusieursS AEorganisationsO IKcriminellesRH AopérantQ PDenW9 VAustralie,S HYuneY ZLactivitéO CGpermettantKOM deN06 générerNW Xdes3V Trevenus1 NLimportants,I LGde1GY financerF8 Kd’autresORL infractions4 VRetM CQd’exercerX W4unBC2 contrôleK0V coercitif2GO sur5L NlesJ9T circuitsN0 WdeT 8Zdistribution.8 43LaC UHmultiplicationXEA desT7 Hincendies6 IUcriminels,W V9les8 IAhomicides,8M Vles1 WApressionsRC DexercéesCY9 surJ D4lesH8I commerçants1Z LetQ4 Ml’implicationIK Ld’organisationsY5 Dtransnationales3R7 témoignent61H deT 02cetteY U5évolution.48 CLesQ 2RautoritésMP 1australiennesOSG sontBYR confrontéesK WOà1 OVunP HMmarchéYU WdontV MKlesE QRenjeux8E Cse6 2Drapprochent,JC 0parW 0ScertainsFO1 aspects,JT YdeU 3Oceux8UG desZ HNtraficsW8 7deN58 stupéfiants,0X PavecECW uneQ 9Adifficulté5G YsupplémentaireTU 8:P MLle3I ZproduitL SAconcernéK 3ZdemeureHP YlégalPC Llorsqu’il289 est6 TCcommercialiséZ6I dansKH GlesPN BcircuitsY UTautorisés.

VMP VoirTB XleQZ Orapport3Z Lici
ou56 Jhttps://parlinfo.aph.gov.au/parlInfo/download/committees/reportsen/RB000759/toc_pdf/IllegaltobaccocrisisinAustralia.pdf

WR 7LeUIS parquetEXW deG IJCoblence7B RaY0 FforméO CYunV B2recoursJ ICenA RYrévisionXWE aprèsE CZl’acquittement3KE deZ FPcinqC I0membresTZR du0NU chapitreJ FTHellsM Q0Angels0 PDMCG KTWestgate,SB 6prononcéUT HleQ AF29ES8 septembreKJ6 par6 BVleZ EUtribunalZU MrégionalD79 deDLE Coblence.C PTLesY4J cinq0 DThommes,SH BâgésY BVde6ON 35MO 6àBSO 64C7 5ans,LYW étaientF VTpoursuivisB7X dans9 8FuneB 6LprocédureJ45 relevantG7 BdeDI4 laFC Osûreté7E 3deT QBl’État.27 FL’accusationN 7Mconsidérait5E NqueLR QleN QSMCPF6 Westgate6E 9constituaitJ6K uneL V3structureANZ destinéeE 7Oà45F poursuivreR8J lesTJ Cactivités4 PCdu7S4 HellsNF BAngelsG HQMC1U FBonn,A FMinterditN93 enQ1C 2016B NJparS7V leC4V ministère20 5fédéralNJQ deTY Nl’Intérieur.

2 IKLesXA ZenquêteursH1 OcherchaientR TEàT XYétablir86 TqueK 26lesECW nouveaux5 FIclubsN E6HellsXW EAngels134 MCCO ROld7WD CapitalQ XFetFO JHellsY KAAngelsD E9MC32 NWestgateQW 3constituaientNU JdesE 5Aorganisations43F deCHG remplacementPT 8du9L Qclub9Q Ninterdit.4M WUnN76 élémentEXF plaidait3Z QenCI RfaveurCF NdeG A1cetteT ILthèseS 2R:7 CKleH 47présidentL8I deK53 l’ancienM3 Rclub,4KL déjàA RTcondamnéI AXàTR9 plusieursND2 reprises,783 étaitC92 également0R EàT PGla6GU têteB GFde2TR la3 1Znouvelle8O2 structure.3RY LeWT9 tribunalV 03aCW Itoutefois9Y TconsidéréO BAqueYL 1cetteYF LcontinuitéB PApersonnelleXI2 neK0J suffisaitFJT pas6KP à41D démontrerU9 1juridiquement0 UKuneZVN continuitéIVR deI FEl’associationGU Relle-même.0F PParmiOE7 laXN PquinzaineI XMdeKL PmembresBR AduXB 1nouveau40 Hclub,ANU seulsFEU quelques-uns6FT appartenaientP M2auparavant1 MQàK XUlaSW FstructureJS Minterdite.

IK9 Les6 E0cinqM 06prévenusDZ SetSY Rles2Y BdouzeLN 4témoinsB7 4convoqués6I Oont46Y exercéP25 leur6 T1droitTGF auPHZ silence.ACW AprèsE4B plusieursJ AKannées56 3d’enquête,ZR8 leBTC dossier9WY reposaitZUV donc2SA essentiellementL CGsurU5Z lesO9 Uobjets1DC et0 YPdonnéesUJ PsaisisQ9D lors3 JMdeD 2AperquisitionsTF 0:892 vêtements5 NRportantY NFleT B7crâneE7K ailéX8 KdesF IUHellsB 06Angels,5H6 photographies,N2 KvidéosUV XetQ 6OéchangesK UMdeN1J messagerie.YV JPourPN GlesJ GWjuges,C5 6ces5M1 éléments12 Ln’ont3 5Cpas7 03permisB6V d’établir6Q Vsuffisamment3N8 précisément7AV laT NMstructure92 PetD NSleX2 1fonctionnementMXT du4 LInouveauPJ FclubC4 Uni8 H5deQ LZdémontrerD 12qu’il5V9 constituait7B UjuridiquementTZR laY EJcontinuationU PIdu4ZM MCD LTBonnM SZinterdit.

QV ELes4 ZRcinqL1B hommesM EWontY 3Aété4L TintégralementR N9acquittésFEY dès26 Qle1GF quatrième8 WSjourY23 du9 U2procès.5IY Le1 E0parquet,PGB quiS 9JavaitOT8 requisQ RDdesHX Tpeines6Q PdeE H4plusieursA MFmoisF8R d’emprisonnementG VSassortiesYUJ duLY 6sursis,KI Ma2F Gengagé2S Run0V HrecoursM BUpourB8 ZcontesterXG DcetteMI 8décision.GXJ L’affaireS3J concerne2 8JnotammentQIA lesN JFpreuves6 0KpermettantQ L4deS4O qualifier3 60unV1 Unouveau9 LDchapterKD Xd’organisationQXI de1 RNremplacementG 4Rd’une0 T3associationI AWinterdite.

En 2021, le gouvernement travailliste néo-zélandais a accordé 2,75 millions de dollars néo-zélandais (1,37 million d’euros) à Kahukura, un programme de réhabilitation destiné à lutter contre la dépendance à la méthamphétamine. Le dispositif avait été développé par Hard2Reach, une société de conseil fondée par Harry Tam (photo ci-contre), membre des Mongrel Mob. Des membres du gang participaient aussi à la direction du programme. Kahukura a donc pour objectif d’accompagner des personnes issues des milieux des gangs, considérées comme difficiles à atteindre par les programmes classiques de désintoxication. Le programme cherche à réduire leur consommation de méthamphétamine et la criminalité qui lui est associée.

En 2024, après l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement de coalition, les autorités ont crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com financement public des gangs et des organisations qui leur sont liées.

La députée du Parti National (New Zealand National Party, centre droit / droite libérale-conservatrice) Rima Nakhle (photo ci-contre) défend cette proposition avec un principe : plus d’argent public pour les gangs ou leurs associés. Selon elle, le texte doit envoyer un message clair : « ceux qui distribuent le poison ne distribueront pas non plus l’antidote« . Nakhle affirme cependant ne pas être « totalement certaine » que le gouvernement de coalition ait financé des gangs depuis son arrivée au pouvoir. Un porte-parole du Parti national affirme que ce dernier « n’a connaissance d’aucun financement accordé à des gangs sous le gouvernement de coalition ». Nakhle affirme de son côté que les gangs ne recevront plus d’argent public sous son mandat.

Pour défendre sa position, la députée met en avant les conséquences de la méthamphétamine sur les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com dépendance : « Dire que les vendeurs vont devenir nos sauveurs, c’est une véritable insulte« .

Cependant, cette approche suscite des critiques car ses détracteurs soulignent que la proposition de loi pourrait également affecter des programmes dits de « première ligne » destinés à accompagner les membres de gangs dans leur réinsertion. Trevor Bradley (maître de conférences crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com le programme présentait déjà des premiers signes de réussite. Pour Bradley, la question est donc moins de savoir s’il faut travailler avec les communautés liées aux gangs que de déterminer comment le faire.

Par Aurélie Caillot

À ce stade, rien ne permet d’établir un quelconque lien entre cette signature et crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com cas justifier la haine, les menaces ou l’atteinte à la vie privée« .

Si d’un côté cette affaire rappelle l’étendue du pouvoir d’intimidation de la DZ Mafia, elle constitue également une démonstration supplémentaire de la difficulté du clan à contrôler l’usage de son crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Lavallois, tant l’usurpation apparaît grossière et peu crédible, ce qui n’atténue en rien la gravité de l’intimidation à l’encontre de l’entraîneur adjoint Jimmy Roye.

Par Davide Bremi

Les autorités chypriotes enquêtent sur l’existence d’une filière internationale utilisant Chypre comme plateforme de transit de grandes quantités de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com une drogue de synthèse dont la composition est variable et qui peut notamment contenir de la kétamine.

La première affaire a débuté le 12 septembre avec la découverte par l’unité antidrogue chypriote YKAN d’environ 126,9 kilos (photo ci-dessus) de kétamine dans deux habitations de Limassol, ainsi que de petites quantités d’autres crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com kétamine jamais réalisée à Chypre. Jusqu’à cette affaire, la présence de kétamine sur le marché chypriote était extrêmement réduite : environ 220 grammes seulement avaient été détectés dans le pays depuis 2022.

L’enquête a permis de reconstituer au moins trois arrivages successifs, les 22 juillet, 12 août et 9 septembre 2026. Des factures, documents crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com suspects (cet homme et le couple israélien âgé de 53 et 51 ans) ont ensuite été maintenus dans la procédure.

Les enquêteurs cherchent désormais à déterminer l’origine exacte de la kétamine, l’identité des organisateurs du trafic et surtout la destination finale des cargaisons. Des éléments recueillis à Chypre orienteraient les investigations vers des expéditions provenant d’Allemagne. La quantité saisie apparaît sans commune mesure avec les capacités du marché local, ce qui renforce l’hypothèse d’un rôle de Chypre comme territoire de transit. La YKAN examine en particulier la possibilité que les cargaisons soient débarquées dans le port de Limassol avant d’être réexpédiées vers Israël à bord de yachts de luxe utilisant les ports et marinas chypriotes. Les autorités cherchent également à déterminer si d’autres cargaisons ont déjà emprunté cet itinéraire.

Une deuxième affaire est apparue le 29 septembre. Dans un appartement loué pour une courte durée dans le secteur d’Amathus, à Limassol, 27,5 kilos de kétamine ont été découverts avec environ 776 grammes de méphédrone, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à établir s’ils appartiennent au même réseau que les personnes impliquées dans la saisie des quelque 390 kilos. Ce lien constitue à ce stade une hypothèse d’enquête et n’est pas encore judiciairement établi.

L’une des hypothèses étudiées est celle d’une filière alimentant le marché israélien en kétamine, notamment crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com que l’ensemble de la kétamine saisie était effectivement destiné à fabriquer du tusi.

61Y UneKL NétudeN8A publiéeNY MparDV HleGZT CentreB1S forAS9 Economic15 JPolicyDHW Research67 Y(CEPR)RAZ analyse03C les3 LKconséquencesVJ Béconomiques3M 9etKO 6socialesL G4duDJT démantèlementN7J duYPC contrôleKZ8 territorialPC0 exercé91 VpendantR I7environ2P NdeuxAIZ décenniesD V7par4A2 la6OP MaraE BSSalvatruchaF 2X(MS-13)TA 6etEU HBarrioA0 318O DSauV3 DSalvador. LesFR Zauteurs7T PcherchentJG4 moinsU 6Mà7 HKmesurerL 6Jdirectement6EU l’évolution8B 7de9 ZLla7T 2criminalité9Y Jqu’àBWI déterminer7BO ceOFZ qui82F se9KY produitHAC lorsqu’unS RGÉtat0N YreprendD MSdurablementS4J le5 OEcontrôleEV Wde5Y OterritoiresB9H jusque-làDU Vgouvernés3K Apar13 2desPC9 organisations6 XJcriminelles.

RPG AvantM SW2022,HE KMS-13VJ LetN8Y BarrioHZ7 18V HMexerçaientVYK une6 BMvéritableW VHformeO5T deO ZJgouvernanceIA Kcriminelle2Z Isur4 7VuneT2I partieHP AimportanteQZ WduV1 ZterritoireJW Fsalvadorien.U FVJusqu’àOLW 60J9 Y%HD8 deHDB laK S0populationFZ RauraitCXQ vécuGL 6dansA HYdesYV 0zones6 GXplacéesEA 4sousM SKleurK WGcontrôle.PZ ILesED Fgangs0G RimposaientIDV desCYX frontièresG B2entreX F8quartiers,8 D3surveilléesAL9 notamment7 6UparH MDdesDM0 guetteurs,I 19contrôlaientVR2 lesO9M déplacements,P IAextorquaientNH Whabitants,U 6FcommercesJPT etKRL entreprisesNW JdeQ FDtransport8S3 et3CW recrutaient6PN desK3 5mineurs.C ALLeFH 2franchissement593 de3 7KcertainesZ NDlimitesQ AMterritorialesUE Ppouvait26B êtreABW dangereux,MFN voireFEH impossible.34U CetteBI LorganisationGX Yavait5 FSégalementF PXdesXAO conséquencesN VJéconomiques4J T:9T IlesJD Ehabitants5RZ desJYV quartiersP 2Tcontrôlés4P 0par64 JlesJYK gangsVS YaccédaientC5H difficilementAE BauxE26 emplois6Z2 situés91 3dans4 USd’autresS RVsecteursT H4deT BMl’agglomérationQM 5de8Y5 SanLW6 Salvador.

Le 27 mars 2022, après une flambée de 87 assassinats attribués aux gangs en trois jours, le gouvernement de Nayib Bukele (photo) a instauré le Régimen de Excepción. Celui-ci a considérablement élargi les pouvoirs de la police et de l’armée et entraîné une campagne d’arrestations massive. Plus de 90.000 personnes ont depuis été interpellées, soit environ 1,5 % de la population du pays. En novembre 2024, Bukele avait lui-même indiqué qu’environ 8.000 personnes considérées comme innocentes avaient été remises en liberté. Plusieurs organisations de défense des droits humains rappellent parallèlement les accusations d’arrestations arbitraires, de mauvais traitements, de torture et de décès en détention.

U 9VLaCTP particularité5 IBdeCW Ml’offensiveA 4FdeTNO 2022IE Ktient,3H LselonG6Y l’étude,5L9 àWT 7son0 MDampleur.H 8LElleL5 Wn’aO BPpasU1R seulementNZ KviséUSO les8B 0chefsRU FdesC3 Sorganisations,N TWmais2J NleursQ JBmembresQY1 deK L0base,Y EPleursF7 QcellulesT MUterritorialesKS Xet1P0 leursOB6 réseauxYG AdeEI Xsoutien.TMK LeR 8IgouvernementVB TaL TZégalement1QA reprisP 1Hle6T DcontrôleQLG duX HRsystèmeBE4 pénitentiaire,LG Dqui0 OAconstituaitDU Pauparavant1 JHunH0 8centreGE WimportantED IdeKTH commandement,JU GdeC93 recrutementC1 Tet0HA d’organisationI QDdes6 2Rextorsions.8 SBLes6 W1structuresK NMpermettantKZ Haux0B6 gangs8LR d’administrerLF 2matériellementSL1 leurs40A territoiresSHC ont8H1 ainsi5 GHétéIZD démantelées.2 5SLesEM1 auteurs6AX considèrent23 PdoncS L9l’expérience2 MFsalvadorienne2 RVcomme2 ANunDC3 cas4NB rareC4T deS PEremplacementU1 Jeffectif9 RId’uneQS7 autoritéD PYcriminelle8X 5parKIS celle7P BdeH 7Al’État.

ZS OL’étudeMG Os’appuieYM3 surWEA plusieurs5 T9ensemblesHJF de9TQ donnéesQKL :QH UenquêtesL RWauprèsKAN desJ Z5ménages,YKA statistiques2 R4administratives,1Y5 données9YI policières,GVE localisation7 34desFAY anciensK UFterritoires43I desOHX gangs,MC Pcréations8L Bd’entreprises,9I TrecettesCNE fiscalesZ1 GetT JQdonnées80 Jimmobilières.UY JPour1 GPSanT Y4Salvador,L 7Yles83 BchercheursHR 3utilisent81 MnotammentFY 4uneP0 ZcarteOFZ des5N Zterritoires0 NUcontrôlésR L0parI ATMS-13HG UetOI TBarrioY CG184VT publiée5V3 en4 CV20159ZE par3Q DElPB RDiario4Z NdeO KNHoyVRI àQ2 7partirCE RdeNE HdocumentsE23 du4 BTministère7 H6deB 3IlaV6 TJusticeNZ3 etXI0 deNR2 laQHK Sécurité653 publiqueX ZSet7Q IdeW VJlaE W8PoliceF2P nationalePK 3civile.0 87IlsY RAexploitentBZJ égalementG MXune10D enquêteV7 YréaliséeSYZ enI C82023K NYauprès5 Y4de2 GF2.315BI QpersonnesP ULvivant9VK àQR7 proximitéQZ7 des2NW anciennes8 OHfrontièresV 90des0 H4gangs1NO et,W O6en9 IJ2024,I MVuneQWP expérimentationBH1 auprèsK DVdeZ 4SresponsablesHQ RduZ7H recrutement7O9 deRQW 4505YV entreprises.

C 1YLesV YZpremiers4EM effetsD B3concernentQ F0laG ZUliberté5TC deRW 3circulation.I 2PAvantRV 8l’offensive,U7D les9UG frontièresDCP criminellesL DBsegmentaientIZ VmatériellementG9 2San8Z TSalvador.WA 4LesX5 WhabitantsG TEdesZ13 quartiers1G AcontrôlésJX6 parJ8U lesH8R gangsB KDétaient8 Y0environC 4Q50XM Wpoints2F Pde41 9pourcentageM B0plusG A6susceptiblesB E9de4 BRtravaillerDQ 7àQ GCl’intérieurL FQd’unKO6 territoireME 4contrôléKWS et8WX 128NR points2 CVmoinsE5V susceptibles4L 6d’êtreW 7GemployésQT LparVWP une439 grandeZ7 9entrepriseS6M comptant10W au1MZ moinsXV 71007C Gsalariés.9R FLeur6 TArevenu976 et61R leurQM PpatrimoineX3N étaient7 GZégalement9KO inférieurs.PO IAprès6T CleH5 2démantèlement1 TPdesK FBstructuresF M3territoriales,ELM cetteM XEsegmentationWD4 s’estA 3Htrès9T0 largementLU Weffacée.
L’évolution5 UBdeF2 Rla6IY mobilité3L 8estI P5particulièrement1F2 spectaculaire.Y XADans45P l’enquête8 DNdeNSK 2023,X KA95AJ Q%J ZAdesFY0 personnes9Y PinterrogéesN H2déclarentU3 Tdisposer4F2 d’une29X libertéPC Ude6Q Kmouvement,J3 Mcontre1 PS32,9TV X%JU0 lorsqu’ellesG J4décriventVML rétrospectivementNTY leur7FZ situation8Q Dde72F 2021.0 79AvantU ZKl’offensive,L YF40,76 TQ%Y KBestimaientG7 ZqueGQ PlesQ9 FfrontièresKB 8imposéesHQ 1parK 0Mles8 ROgangsZ DUlesN69 empêchaientJ T7d’obtenirLRX unZ2 SemploiUK Ldans2GV uneFA8 grandeQ BCentreprise1S QsituéeOQ 1ailleursRS Adans6 URlaST1 ville1XG ;Q F3enKC B2023,V LYseulsH KS5,1L1 5%O M0considéraientE UOencore28 XcesR2 Pfrontières9G 6comme8 Z6uneNE WlimitationC8T deQU 9leursA 1OpossibilitésEXU professionnelles.L0 FLesH EVdifférencesT K6entre2P 3anciens5 BVquartiersGP ZcontrôlésXL Bet8SJ autresSKM quartiersJR BontUL Apratiquement5 MUdisparu.

BYO Les1 HJcomportementsV NQquotidiensPZ CseP9V sontZVY également37N transformés.Z 20EntreGUB 2021K E1etUZ X2022,I CZlaYZ1 proportionZX3 desM0 Ipersonnes8 TYinterrogées5X EévitantH 2IdeQ08 sortir0 F8laTL6 nuitR DFest46I passéeN XUdeYR A28,37 R2%WG Sà1 S5170R E%,M6Y celleL 63évitantRZ Tde0U GquitterYJ LseulesFV Zleur0J UdomicileR UDde45F 7,8Y W3%X ENà8I P2,7VU R%,P 0UtandisF60 queZ B2la7DK partL CXconsidérantGS 9lesISP transportsSF JpublicsFYX comme9A XdangereuxR 1YestRS QtombéeP2 DdeO 1L63,137 N%N7K àG08 27,3U OX%.KTC Les0F Bhabitants2J Ndes1X PanciensZX PterritoiresC0H desRY 7gangsXD2 ontU 0TégalementE CDrecommencéN 3RàSI VfréquenterTA 5parcs,I0 FcentresPQ 7commerciaux,FBT restaurants,Y1 TbarsE5 PetR TVcinémasWDA auparavant4 WVdifficilement0Y Caccessibles.

H6F CetteTPZ réunificationCH YphysiqueL 59de7 NLlaD 85ville7 G4s’est2NY accompagnéeB 6Gd’une6 MEintégrationT4N duK7 CmarchéR WXdu8ZT travail.S5 9AvantKM G2022,GF LleIL 3revenuCOH mensuel3 0Gdes2U 0ménagesJUY desK9 CquartiersR KUcontrôlés39 Bétait8YD inférieur7S9 d’environG X03504 HXdollarsJL4 àHZ5 celuiPA DdesAO LhabitantsCV2 desT JPsecteursE 5Tvoisins.ZD REn8OT 2023,J XQl’écartK8N estiméVTP n’étaitDGV plusP7 GqueO6 0d’environZN 8100VB0 dollarsC 2TetZ RIn’étaitTXD plus3 B1statistiquementHA 7significatif0QW dans53 Cl’analyse.1C5 Le6 BXretardKAT concernantNO El’accèsRA6 auxEF XgrandesCTP entreprisesM 8Ta0 1Uégalement3 IDdisparu.Z I8L’écartIW Ude3F 723,6I L1points3 2XquiHPK existait5PJ enG YS2021NS OdansI 1YlaKS3 possessionJ D2d’unJ3 AcompteSI3 bancaire8LK s’estIB Crésorbé,M 39deQ 3TmêmeV ZJque4G7 lesWD Pdifférences7A SconcernantWVU l’accèsS B3au1H Bsmartphone,VRQ àYP Rl’ordinateurV72 et8F 7àO DNInternet.J8 9LesON WécartsMBC restentMH6 cependantM BCvisiblesKX PpourA 9XdesMD 1investissementsK A3nécessitantGM HdavantageWON d’épargne,FBG notammentOK4 l’achatME Cd’uneKJ Rvoiture3M YouOQK l’améliorationONZ duF 28logement.

07 CL’analyse7N KnationaleFW IconfirmeU 19que4Q Dles8N GbénéficesP 2MneX VNcorrespondentO S9pasIZ3 simplement1J NàA23 unEQ7 déplacementT MKdeAQ 7l’activitéZ S8économiqueNY Od’unS 2LquartierJZM vers4 12unJTC autre.YFW LesVLC municipalitésUXI quiA 8GétaientRIL lesFIS plusW7 QexposéesA FQauxRDC gangs5 2XavantXG 52022PW Zont7HG connuF 57aprèsQF Hl’offensiveML Fune5W AdiminutionP XNplus7 6Ximportante3 QZdeW T1laAG9 violenceS7 3etO NBdeMQR laL K5victimisationC IGcriminelle.FK CDansHIJ cesL Y2communes,LJ 8le3G PrevenuBN RmoyenL97 par4I GhabitantQC 5desCTF ménages2E FaC DNaugmentéU JNd’environW 0M20EX9 àLKF 251 GJdollarsH E4par6B1 rapportZ6H aux1 BDmunicipalités4RY moinsY3 9exposées,UZ QpourG CTuneL U1moyenneD8I initialeXD 2deT 0H186ITA dollars.X C9Le7H 2revenuGU DindividuelSB ZduGU PtravailFQ CdesP 35adultesB EQa8IH progresséW QMd’environO BQ14JZ 3dollars,KXD contre9 OBune4E Zmoyenne4 LCdeB 16116HIX dollars.

AM 9L’amélioration7L Rdes9 TNconditionsDL Kéconomiques9Z7 sembleMBY égalementDEX avoirC HTaffectéZ6Y leD RTtravail926 desC X2mineurs.D Z1DansR8H lesOT 6municipalitésLQZ fortement0 N3exposéesPUO aux7K ZgangsEXZ avantW 932022,EU 4laE2D proportion7BK des0QY moinsC YJdeO PC185E Fans7 QEdéclarantF7 Qne05 7pasROK fréquenterLF Ol’écoleO U5parceH KJqu’ilsIV9 devaientRU2 travaillerF 82ouS CWparceE3 2queHF4 leurMG6 famille76 XmanquaitCLT deE THressourcesPK Qa12 GdiminuéPKM d’environJ GB10ITD points1CJ deR0 6pourcentage2BQ parSB LrapportDBN auxBRG municipalitésJ4D moinsXA 6exposées.

S PYLa0W 5reprise8IG duO D1contrôleH G5territorialRE Ds’estZ FTaccompagnéeB O4d’une0 9BaugmentationJ 1BdeST Ll’investissement.CW VLes3 TCchercheursJ HRobserventFAV davantage6MN deZ2F créationsKON officiellesQ0 Yd’entreprisesYC 1dansS EOlesX ZAmunicipalitésU4 2auparavantT8W fortementP CWtouchéesJO0 par03M lesV QMgangs2 7XainsiBLW qu’uneN P5progression21 6desE 8QétablissementsI TLmédicauxPQW etP AIdesS AVcentresRB 5communautaires.H SWLeQ K2marchéG K8immobilier4CI etHNW touristiqueM8Z fournitBJY un0EG autreK8R indicateur05Y particulièrementQG 5spectaculaire7X 4:P LAenGL 32025,HA GlesUH YmunicipalitésSC WdontD5B l’expositionTQ 2auxG J4gangsHJV étaitFAH supérieureL YWàKHJ laF SDmédianeU9W avant8HY 2022P 6CcomptaientAU 3environL7 X652G V%N SBd’annonces7G Vde5PM locations8Y6 deZ9L courte8 ANduréeV1 MsupplémentairesI 9LetIU Q1701Q V%5CF deOM 6revenus8P 0supplémentairesPKU pourN LIleursK I3propriétaires,E 0FrelativementPY 1auxBR 1municipalitésIP7 moins89 Yexposées.Z CECetteF SJprogression8 WBrésulteYLD àFA2 la4W QfoisF7I d’un6NV nombreSTP supérieur54I deBCE réservationsTXR etI XPd’uneOU 7augmentationI CQdesO 1Ttarifs23M journaliers.

ER2 LesUG KdonnéesGH XfiscalesWPM suggèrentF M8parallèlementE8 1uneK5U réorganisationW 7SgéographiqueYA Zde0A Nl’économie.7P0 LesTZ0 recettesP8 LfiscalesF MKprovenantQ YRdesM LHactivitésWK8 étroitementXK 1liéesC RTauTP 9territoireL 6S(immobilier,0 R2hôtellerieW TPet0 J7certainsFQ CservicesPK4 locaux)8 ONontM HCdavantageVSE progresséSJZ dans1 K2lesZF7 municipalités94Y anciennement8H ItrèsF5 4exposéesY RNauxS4E gangs.Z INLes4 03secteurs0QY capablesJ6 8deE ICdesservirWDK des4A VmarchésK2S plusAL 0larges,CM QnotammentZN9 leLQM commerceY SOdeFPS détail,G BMl’industrieLMX manufacturièreAE MetXD 8laAH 6finance,967 ontT5A davantageX7I progresséMO SdansH 4Lles8 Z0zonesB2 OauparavantLO HmoinsN BAtouchées.5 FNLesPO7 auteursLK DinterprètentH LMcetteM8O évolutionCW2 comme15 8le0 G3signeS EGd’uneA 5TintégrationF2 6économique9E W:H8 1la8 UOdisparitionZ FJdesOCL frontièresBUE criminellesMQX permet4 KAauxZJ WtravailleursAP6 de6GW seBZ Mdéplacer9K8 versXM8 les9A BentreprisesG6K les7WN plus7K AproductivesJ 8Zet4 S7auxX 2BinvestissementsZF 5deN DCrevenirQ93 vers8DX les03D territoiresB 8Rauparavant4M Bdélaissés.

P2 5LaCI8 disparitionMN FdesGA6 gangsG QTne5HP signifie5RP cependant1DU pasRC Xcelle16Y deXE NtoutesJ R6lesKN PconséquencesHWJ deKP CleurT RUdomination.G AFL’étude82A metXMT notammentW8Z enRN FévidenceOF Eune6 8QnouvelleM1 ZformeY KJdeDB5 discrimination.FTS LorsH UCd’une7 FZexpérimentationS6N menéeQSO auprèsVB JdeBK Frecruteurs,6A9 ceux-ciXF AdevaientE4 Gchoisir9W1 entre2 V7deuxSW DCVDX Ridentiques,P CHdont18P seule1L Xl’adresseC TGduM K5candidatA LMvariait.X 0WLorsqueJ8 2l’unG VPrésidaitWFX dansEOB unBY CancienKB 3quartierUEO contrôléR BIparM98 un8 RCgang3OA etEOD l’autre9 A8dansY LHunJD1 secteurK VFquiX9 VneS 56l’avaitX69 pasZM Iété,V IPles5Y CrecruteursCYZ ontFO UchoisiGJM dans39Q 60E TI%HB UdesIDR casE QRle5 U8candidat34 SprovenantH9 Fdu9M 5quartier2NQ non1X DcontrôléM 2LparB 6SlesAKU gangs.PV HLesR 4KchercheursT 25ont1 ATsélectionnéX U7desK47 quartiersB1 3comparablesD 3Osur2 0HleDI 8plan76F socio-économiqueDA 3etH EFsituésB8 MàQX JdesN74 distancesITM similaires4Y RdesLDO entreprisesC 8ZafinCGS d’isolerYO Al’effetXSJ deUG5 l’adresse.Z7H IlsW3B concluentF GLqueFBY l’associationP1 JpersistanteFXU entreR FScertainsE 29quartiersU 26et1DO les5 GPgangsYG VconstitueP8F désormaisZ5 VunB9 VobstacleML Hà4W Al’intégrationX RCprofessionnelle3OJ de49T leursIT 1habitants.

C WJL’étudeT 12examine45W enfinH MKleM DTcoût8PA politiqueYI 6desQ1 Hméthodes6 B0employées.I BFMalgré7 36laQ 9AtrèsGEU forteUDN adhésion8J5 générale0ZN àCVN laBAJ politiqueJ XWdeJ4 Nsécurité,7 IR19,5O63 %O4 GdesYLN personnesD14 interrogéesF NAdéclarent4 NRavoirQ9 5étéH QVtémoinsTV1 deV G0comportements4PQ abusifsB URde2 S5laFQ Hpolice,S 6RcomprenantOQI des1 8WarrestationsD SHconsidéréesC89 commeWYG injustifiées,UO 1desWO5 violencesQGP physiquesJU XouTO CdesID0 saisiesVOR arbitrairesLV Bde41 3biens.WTL DansC GDl’ensemble7 LHde6 BKl’échantillon,ZUB 73,9ZW H%8LP déclarentDRQ faireP9E confianceN T3au7G EgouvernementLH Snational9O Wet91 A71,9SF V%Z0 3àG NDlaQP 7police.X1F LeRDA simple1 M9faitZ 0Fde1 HTconnaîtreVJH uneNR 3personne9 8AarrêtéeC1O neEV 4modifieQBU pasY ZVsignificativement6 12cetteBQ7 confiance.DF TLa0 MPsituationTF CestVS4 trèsIP BdifférenteL R8chezG8 Lles2O LpersonnesU RYayantMQH assisté07 Uà675 desF MXabus7 D8:7 0VellesZC Qsont86T 36,22DA pointsRIS deN4R pourcentageAF 0plusF HWsusceptiblesH8N de1AH seGO Nméfier74T de0M YlaY EIpolice,L IN26,5E5 Ipoints8GO plusU 4Wsusceptibles1 5Nde28 KseT NOméfier1H XduDH KgouvernementD IYnational9 D0etDI Y14,5462 pointsR 3JplusD CEsusceptiblesFT8 de9FQ désapprouverP9T le62Y président.

21 LLaB 6KrestaurationMXG duVA OmonopoleIJ 8étatiqueFE 3surXMA laJ TBviolence7 V0peutD 46produireVS2 simultanémentL 94une45 DaméliorationY S2spectaculaireEK6 deYSR laN4I sécurité,K 4PdeU3 6laM J4mobilité1H 7etS5Y deO VBl’activitéF6E économique,2 EHtoutA WFenAVC fragilisant1G4 laK0J légitimitéWX3 deJET l’ÉtatCD1 lorsqueO3 Hcelui-ci07T recourtK HXàNUD desD 69méthodesA 04perçuesJ2 KcommeZ 8Babusives.UJ BIls46X soulignentUA ZenB U1outreUYL queY4 FleurMO UenquêteZO 5neAP Lcouvre3 8ZpasF 8RlesF3 Jpersonnes9GZ quiFX EétaientH8L encoreV R4incarcéréesE ICauB3 AmomentV 2XdeCJ QsaQV2 réalisation62 Bet74 Xne7 2Qpermet6HA doncJ VNpasW 5GdeL7N mesurer1 B7lesYO JcoûtsHV 2humains0A Det7U OéconomiquesSD8 supportés5 Z1parWE0 cetteZR Mpopulation.

IA XIlsK0P mettent3 TRsurtout4 8Ren4C MgardeD0Y contre1H 6uneJUY généralisationJZE duF5L «XD ZmodèleI SAsalvadorien1 MX».G N0PlusieursQP IcaractéristiquesL3 4pourraient8 DUexpliquerJ X3sonZAF efficacitéQF V:P 14MS-13B6C etTO NBarrioZL G18U8Y dépendaient9G Bfortement6 9FdeI 3Al’extorsionG1 VlocalePW Set9 LMdisposaientK5 FdeMB 9ressourcesBZ NfinancièresQ BTrelativement8 9Olimitées,DN7 contrairementR6 DauxAE 6grandesY RSorganisationsU BKvivant3 KEduP ZAtraficION internationalPS5 deH KMstupéfiants.790 L’opérationPK OaC D3par1 28ailleurs14W viséMVN simultanémentJ QHet53 DàK PDl’échelleP JTnationaleU 6BlesEI6 deux1BU principalesS 3Oorganisations,46F réduisantCV Hles2D1 possibilitésG YRde6TD déplacementG90 géographique,98 HdeRAI fragmentationSA 5ouAE LdeJIE conquête91Z desAQ3 territoiresG S2libérésJW 2parFI1 desCZ7 groupesGD Hrivaux.6 DHEnfin,F C7la3O NrepriseYR TduM0W contrôleCQW desV 4SprisonsG J7aNBD empêchéC JQles5P DstructuresW IUcriminellesQU JdeQ 4Rcontinuer7SL àY 6SfonctionnerM DRdepuis5 JVlesBF Zétablissements2E Tpénitentiaires.K 0VPourRLT cesOXW raisons,O5D lesH ONchercheurs6CP précisentU 0NqueN QMleursD 5MrésultatsIS LneDG8 signifient31B pasWUY qu’uneE QJpolitiqueK 47similaireDW VproduiraitVS 9lesU O9mêmesT HGeffets0 DFface6 M9àHT7 desH EPorganisationsQLU criminellesXNF plusVM 2riches,FT0 plusNF TfragmentéesZF 5ouOK HfortementW PUinsérées9ZT dans1L7 les4 YLgrandsL6 MmarchésC V9internationauxKD BdeRG Xtrafics.

Une Française d’une trentaine d’années a été interpellée le 21 juin 2026 à l’aéroport Nice-Côte d’Azur après la découverte de 15,9 kilos d’herbe de cannabis dans ses bagages. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com payé par elle-même, élément susceptible d’attirer l’attention des services de contrôle. Elle prévoyait par ailleurs de passer trois jours à Nice avant de rejoindre son domicile.

Les premiers éléments recueillis dessinent le profil d’une possible « mule » recrutée à l’étranger. La trentenaire, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de son recrutement, la rémunération éventuellement promise et l’identité des personnes ayant organisé son voyage.

Le 1 octobre dernier au soir, deux véhicules sont interceptés sur l’axe Agen–Toulouse avec plus de 330 kilos de résine de cannabis. Une voiture ouvreuse précède le chargement pour repérer les contrôles. L’intervention mobilise la BRI et une unité des douanes ; un occupant était en possession d’une arme automatique. Au moins cinq suspects sont entendus par l’OFAST de Toulouse.

L’opération résulte de plus de cinq mois d’investigations déclenchées par un renseignement anonyme. Plusieurs suspects ont crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com depuis mai, peut-être une cinquantaine. Le dossier est confié à la JIRS de Bordeaux.