Une étude menée au British Columbia Children’s Hospital (BCCH), à Vancouver, a analysé l’évolution des intoxications au cannabis chez les enfants et adolescents de 16 ans ou moins crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com caractère volontaire ou accidentel de la consommation, le mode de consommation, la présence éventuelle d’autres substances, les circonstances de l’intoxication et le mode d’arrivée à l’hôpital.

Le contexte canadien est particulier en raison du niveau élevé de consommation de cannabis chez les jeunes. Les auteurs rappellent crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’avoir fumé du cannabis lors de leur dernière consommation et davantage susceptibles d’en avoir consommé sous forme comestible.

Au total, 304 passages aux urgences pour intoxication au cannabis ont été recensés pendant les six années étudiées. Ils sont passés de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et 2018, puis une hausse immédiate estimée à environ 48 % au moment de la légalisation, suivie d’une diminution ultérieure.

Deux populations très différentes apparaissent dans les données. La première est constituée des très jeunes enfants exposés accidentellement au cannabis. Les consommations involontaires ne représentaient que 4 % des intoxications avant la légalisation, contre 12 % après celle-ci. L’âge crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com développement de la vente commerciale des produits comestibles. Les données du British Columbia Drug and Poison Information Centre montrent parallèlement que les moins de 5 ans présentent les taux les plus élevés d’exposition accidentelle aux produits comestibles.

Cette évolution intervient malgré les règles canadiennes destinées à protéger les enfants. Les produits légaux doivent être commercialisés dans des emballages neutres et crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com considèrent donc que l’augmentation des expositions pédiatriques traduit notamment une plus grande présence des produits comestibles au cannabis dans les foyers.

La seconde population est celle des adolescents qui consomment volontairement du cannabis. Cette situation demeure très largement majoritaire : près de 90 % des consultations pédiatriques liées au cannabis concernent une consommation crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à une ou plusieurs autres substances, notamment de l’alcool, des drogues illicites ou des médicaments. La polyconsommation reste donc nettement majoritaire parmi les adolescents intoxiqués, avant comme après la réforme.

Les chercheurs observent également une évolution marquée selon le sexe. Avant la légalisation, les intoxications au cannabis seul et les intoxications impliquant plusieurs substances étaient réparties de manière relativement comparable entre crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com éléments comme des explications possibles et non comme des causalités démontrées.
L’étude constate également qu’après la légalisation les intoxications liées au cannabis seul sont devenues plus fréquentes pendant les week-ends.

La dimension collective de la consommation apparaît également importante : dans les deux crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com majeur dans la décision de rechercher une prise en charge médicale.

L’apparition et la diffusion des produits comestibles constituent le résultat le plus préoccupant concernant les enfants. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com accidentelles après la commercialisation de gommes, bonbons, chocolats, aliments et boissons contenant du cannabis.

Les chercheurs recommandent en conséquence de renforcer la prévention à plusieurs niveaux : stockage sécurisé du cannabis au domicile, meilleure information des parents et aidants, distinction entre produits légaux et illicites, programmes scolaires de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com l’augmentation observée de la coconsommation chez les adolescentes. La surveillance hospitalière doit par ailleurs se poursuivre afin de déterminer si les évolutions constatées après 2018 persistent au-delà de la période de pandémie.

Une réserve importante accompagne en effet les résultats. L’étude porte sur un seul hôpital crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com aux substances, le temps passé au domicile et le recours aux urgences.

Le principal enseignement est donc double : chez les adolescents, la légalisation n’est pas crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com santé publique. Le nombre total de consultations est supérieur après la légalisation.

Voir l’étude ici
ou https://www.canada.ca/content/dam/phac-aspc/documents/services/reports-publications/health-promotion-chronic-disease-prevention-canada-research-policy-practice/vol-46-no-4-2026/impact-legalisation-cannabis-fins-recreatives-visites-urgences-pediatriques-colombie-britannique-canada.pdf

Les femmes occupent depuis plusieurs décennies des fonctions importantes au sein des organisations criminelles latino-américaines, loin de l’image qui les réduit souvent crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com narcotrafic depuis le développement des flux de drogue entre l’Amérique latine et les États-Unis dans les années 1940 et 1950.

Cette évolution se retrouve également dans les statistiques pénitentiaires. Les travaux du Washington Office on Latin America (WOLA) montrent que le nombre de femmes incarcérées pour des infractions liées aux stupéfiants a fortement augmenté dans la région au cours des deux dernières décennies. Dans la plupart des pays latino-américains, les infractions liées au commerce de drogue constituent désormais la principale cause de l’incarcération féminine. Une partie de ces femmes provient de milieux marginalisés et certaines ont auparavant été victimes de violences domestiques ou intrafamiliales, sans que cette vulnérabilité permette pour autant de considérer systématiquement les femmes impliquées dans le narcotrafic comme de simples victimes.

Le cas de Rosalinda González Valencia (photo ci-contre) illustre particulièrement cette réalité. Épouse de Nemesio Oseguera Cervantes, « El Mencho », ancien chef du Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG), elle a été impliquée dans le narcotrafic avant même son mari et reste présentée comme une personnalité importante de l’environnement financier de l’organisation après la mort de celui-ci en février dernier lors d’une opération de police. Son rôle s’inscrit dans une véritable dynastie criminelle : son oncle Armando Valencia Cornelio, « El Maradona », a fondé le cartel du Milenio, dont une partie des membres a ensuite rejoint le CJNG, tandis que plusieurs frères de Rosalinda González Valencia ont créé Los Cuinis, organisation considérée comme un élément majeur du dispositif financier et de blanchiment associé au CJNG.
Rosalinda González Valencia a été arrêtée une première fois dans l’État de Jalisco en mai 2018 pour blanchiment d’argent, avant d’être libérée trois mois plus tard faute de preuves suffisantes. Arrêtée une nouvelle fois en novembre 2021, elle a été condamnée à cinq années de prison pour des infractions financières, puis libérée de manière anticipée au début de 2025 pour bonne conduite.
Sa fille avec El Mencho, Jessica Oseguera González (photo ci-contre), surnommée « La Negra », a également été condamnée aux États-Unis pour avoir dirigé des entreprises liées à l’empire économique de son père. D’autres femmes apparaissent dans la structure financière des Cuinis, notamment Erika González Valencia, visée par des sanctions américaines en 2019.

Les exemples dépassent largement le seul CJNG. Au Mexique, María del Rosario Navarro Sánchez (photo ci-contre), « La Chayo », a été mise en accusation aux États-Unis en avril 2025 pour soutien matériel au CJNG, organisation désormais désignée comme organisation terroriste étrangère par Washington. Les procureurs américains lui reprochent d’avoir participé pour le compte du cartel au trafic de migrants et d’armes ainsi qu’au transport clandestin d’argent et de stupéfiants.

Au Honduras, Digna Valle (photo ci-contre) a occupé une place centrale dans le clan Valle Valle. Issue d’une fratrie de treize enfants établie à El Espíritu, près de la frontière guatémaltèque, elle appartenait à une organisation familiale spécialisée dans l’acheminement de cocaïne vers le Mexique et qui a constitué un relais important du cartel de Sinaloa. La famille aurait notamment hébergé Joaquín « El Chapo » Guzmán pendant sa cavale. Arrêtée lors d’un déplacement à Miami en 2014, Digna Valle a ensuite coopéré avec les autorités américaines, contribuant aux poursuites contre plusieurs de ses frères ainsi que son fils. Elle a été libérée en 2018.

Toujours dans l’environnement du cartel de Sinaloa, Guadalupe Fernández Valencia (photo ci-contre), surnommée « La Patrona », est présentée comme la femme ayant atteint le niveau hiérarchique le plus élevé connu au sein de l’organisation. Proche collaboratrice de Jesús Alfredo Guzmán Salazar, « Alfredillo », l’un des fils d’El Chapo appartenant à la faction des Chapitos, elle a joué un rôle important dans le blanchiment et la logistique. Arrêtée à Culiacán en février 2016, elle a plaidé coupable devant un tribunal de Chicago et a finalement retrouvé la liberté en octobre 2023 après huit années de détention.

Au Chili, Antonella Marchant (photo ci-contre) constitue un exemple différent, celui d’une dirigeante directement impliquée dans le contrôle d’une organisation locale. Elle a dirigé l’un des groupes de narcotrafiquants les plus redoutés de Santiago, initialement fondé par son père. Arrêtée une seconde fois en 2021 et incarcérée, elle a commencé depuis la prison à diffuser des vidéos consacrées à sa vie et à sa relation avec une autre figure féminine du narcotrafic chilien, Sabrina Durán (photo ci-dessous).

Les deux femmes se sont rencontrées en détention et ont acquis une importante audience sur les réseaux sociaux. Sabrina Durán a ensuite été assassinée après sa libération, en 2023, et ses funérailles ont été considérées par les autorités chiliennes comme présentant un risque pour la sécurité publique.

Au Mexique, Itania Noemí Hernández Zepeda (photo ci-contre), surnommée « La Alemana » ou « Güera », a pour sa part été identifiée comme une responsable régionale de la faction Mayiza du cartel de Sinaloa à Manzanillo, dans l’État de Colima. Jusqu’à son arrestation en novembre 2024, les autorités mexicaines la considéraient comme l’une des principales responsables de la violence dans cette ville portuaire stratégique, où son groupe affrontait notamment le CJNG.

Au Guatemala, Marllory Chacón Rossell (photo ci-contre), surnommée la « Reine du Sud », a atteint un niveau encore différent dans la criminalité financière. Le Trésor américain l’a autrefois présentée comme l’une des blanchisseuses d’argent les plus importantes de la région. Elle a construit son influence grâce à ses relations avec les élites locales et aurait travaillé avec le clan Lorenzana afin de faciliter l’acheminement de cocaïne vers les États-Unis pour des organisations mexicaines comme les Zetas et le cartel de Sinaloa. Après s’être livrée aux autorités américaines en 2014, elle a coopéré contre plusieurs narcotrafiquants, ce qui lui a permis de sortir de prison après cinq années.

Cette présence féminine dans les échelons supérieurs du narcotrafic possède également des précédents historiques. María Dolores Estévez Zuleta (photo ci-contre), surnommée Lola « La Chata », a été considérée à son époque comme l’« ennemie publique numéro un » du Mexique. Active notamment dans le trafic de marijuana, de morphine et d’opium, elle s’est également impliquée dans l’alcool clandestin, la prostitution et le recel d’animaux volés. Arrêtée à de nombreuses reprises, elle s’est évadée sept fois avant de rester finalement emprisonnée jusqu’à sa mort en 1959.

Ces parcours très différents montrent surtout que la présence féminine dans le crime organisé latino-américain ne constitue ni une nouveauté ni crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de « femmes de narcotrafiquants » conduit ainsi à sous-estimer une composante ancienne et structurelle des réseaux criminels latino-américains.

Le tribunal de Breda a ordonné, le 25 août 2026, à Klaas Otto (photos), fondateur crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com condamné en première instance en 2018 et dont l’examen en appel se poursuit.

Le ministère public réclamait initialement 1.872.891,14 euros. Selon l’accusation, cette somme correspondait aux bénéfices que Klaas Otto avait retirés d’activités criminelles, en particulier de faits de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com peu plus de 1,6 million d’euros. Une réduction supplémentaire de 5.000 euros a été appliquée en raison du dépassement du délai raisonnable de jugement.

La procédure de confiscation s’est elle-même étirée pendant plusieurs années. Ouverte en 2020, elle a connu de nombreux reports. Au début de 2026, son examen a notamment été perturbé crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com dossier en raison de désaccords avec leur client sur la manière de conduire sa défense. L’affaire a finalement pu être examinée sur le fond durant l’été 2026.

Klaas Otto est l’une des figures les plus connues de l’univers néerlandais des clubs de motards criminalisés. Avant la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com membres provenant d’autres clubs et des individus qui ne correspondaient pas nécessairement au profil traditionnel du motard.

Les relations entre Otto et l’organisation qu’il avait fondée se sont cependant dégradées. En crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com MC. La rupture a ainsi précédé la condamnation pénale prononcée l’année suivante.

En effet, en 2018, le tribunal de Breda a condamné Klaas Otto à environ six années d’emprisonnement dans une importante affaire crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com mesure patrimoniale destinée à priver une personne condamnée du bénéfice financier que la justice estime provenir de ses infractions.

L’affaire pénale de 2018 n’est toutefois toujours pas définitivement close. Klaas Otto a fait appel de sa condamnation et la procédure a connu, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com rôle important dans l’enquête concernant Otto.
L’examen de cette affaire devant la cour d’appel de La Haye est annoncé pour septembre 2026.

Un réseau criminel composé de ressortissants ukrainiens a été démantelé en Espagne après avoir exploité des femmes ayant fui la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ont été arrêtés en Espagne. Europol estime à 4,75 millions d’euros les profits générés par le dispositif criminel.

Le fonctionnement du réseau reposait d’abord sur la nécessité de disposer de comptes bancaires et de moyens de paiement ne permettant pas de remonter directement jusqu’à ses membres. Dans un premier temps, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com bancaires afin qu’elles ouvrent, sous leur véritable identité, des comptes dont les criminels pouvaient ensuite prendre le contrôle. Les femmes étaient rapidement renvoyées en Ukraine après l’accomplissement de ces formalités.

L’objectif n’était donc pas principalement de maintenir ces femmes en Espagne pour les faire travailler clandestinement. Le réseau exploitait leur identité, leur crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ligne. Certains comptes de joueurs étaient enregistrés au nom des femmes ukrainiennes, tandis que d’autres utilisaient des identités espagnoles volées.

Les investigations montrent toutefois que le système dépassait très largement les seules 55 Ukrainiennes identifiées. Les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com usurpations d’identité, cartes bancaires volées et multiplication des comptes sur des plateformes de jeux.

Le recours aux jeux en ligne constituait l’une des pièces centrales crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com », c’est-à-dire des programmes permettant d’effectuer automatiquement certaines opérations.

Selon Europol, plus de 2,7 millions d’euros ont été déposés crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com par l’organisation grâce à l’ensemble de son système.

L’exploitation des Ukrainiennes ne s’arrêtait pas à l’utilisation de leurs comptes bancaires. Les crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com illégalement aurait finalement été réinvestie dans des biens immobiliers de luxe.

Cette utilisation organisée de femmes particulièrement vulnérables explique pourquoi l’enquête ne porte pas crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com international et exploitaient leur vulnérabilité à des fins financières et criminelles.

L’enquête a duré environ deux ans et a débouché sur une opération coordonnée menée en juin 2025 en Espagne et en Ukraine. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 22 bots. Les enquêteurs ont également saisi 73.000 euros et 4.200 dollars en espèces, ainsi que 200.000 euros en cryptomonnaies.

Le volet bancaire de l’opération a permis de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com financier mis en place par l’organisation.

L’opération a été conduite par la police espagnole en étroite coopération avec la police crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de renseignements entre les différents services. Interpol a également participé à l’enquête.

Une importante infrastructure internationale de « phishing-as-a-service », permettant à des cybercriminels de contourner l’authentification crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 2023 et était devenu l’une des principales plateformes mondiales spécialisées dans le phishing.

Contrairement aux campagnes traditionnelles reposant simplement sur le vol d’un identifiant et d’un mot de passe, « Tycoon 2FA » permettait de s’attaquer crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com des messageries électroniques et à différents services hébergés dans le cloud, malgré la présence d’une couche supplémentaire de sécurité.

Cette industrialisation du phishing a permis à des milliers de cybercriminels d’utiliser une infrastructure crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com pouvaient ensuite conduire leurs propres campagnes contre les victimes de leur choix.

L’ampleur du phénomène est considérable. Selon Europol, « Tycoon 2FA » générait à grande échelle plusieurs dizaines de millions de courriels crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 2FA » représentait à lui seul environ 62 % de toutes les tentatives de phishing bloquées par Microsoft.

L’opération internationale a permis de neutraliser 330 noms de domaine constituant le cœur de l’infrastructure de « Tycoon crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com judiciaires et policières ont été réalisées en Lettonie, Lituanie, Pologne, Portugal, Espagne et au Royaume-Uni.

Les autorités engagées comprennent la police lettone, le Bureau de la police criminelle lituanienne, la Polícia Judiciária portugaise, le Bureau central polonais de lutte contre la cybercriminalité, la Policía Nacional et la Guardia Civil espagnoles crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com privés ont participé à l’opération : Cloudflare, Coinbase, Intel471, Proofpoint, Shadowserver Foundation et SpyCloud. Ces partenaires ont apporté des renseignements, des analyses techniques et leur connaissance des infrastructures numériques utilisées par les cybercriminels.

Le CIEP constitue justement l’un des instruments développés par Europol pour institutionnaliser cette coopération entre enquêteurs et entreprises technologiques. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com partager suffisamment rapidement les renseignements techniques pour pouvoir neutraliser les services avant qu’ils ne déplacent leurs infrastructures.

Le démantèlement de « Tycoon 2FA » illustre surtout la professionnalisation du marché cybercriminel. Les auteurs d’une campagne de phishing crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com capacités destinées à contourner l’une des principales protections recommandées contre le vol de comptes, l’authentification multifacteur.

En mars dernier, le tribunal de Catane a placé pour un an sous administration judiciaire Europa Servizi Terminalistici (EST), société dont le siège est à Palerme et qui exerce des activités particulièrement sensibles dans plusieurs des principaux ports siciliens. EST intervient dans la gestion, le stockage, le transport, l’expédition et surtout la manutention des conteneurs et des marchandises dans les ports de Catane, Palerme, Augusta, Trapani et Termini Imerese. La mesure a été décidée dans le prolongement de l’enquête « Lost & Found » sur l’importation de cocaïne sud-américaine par conteneurs et sur les relations présumées entre certains salariés de l’entreprise et des individus appartenant ou proches du clan mafieux Pillera-Puntina.

Il ne s’agit pas d’une saisie de l’entreprise. Le dispositif relève des mesures de prévention prévues par la législation antimafia italienne. Pendant un an, la gestion est confiée à des administrateurs judiciaires désignés par la magistrature. L’objectif est de maintenir l’activité économique crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com système stable d’« agevolazione », c’est-à-dire de facilitation, ayant renforcé les capacités opérationnelles d’individus appartenant ou proches d’organisations mafieuses et favorisé leurs activités de trafic international de stupéfiants. Le tribunal évoque un ensemble d’indices considérés comme graves, précis et concordants.

L’un des principaux éléments retenus est la présence durable, au sein de l’organisation de l’entreprise, de personnes considérées comme intégrées ou proches de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com du fait de leur position professionnelle, d’une importante liberté de mouvement et d’une capacité d’intervention dans certaines activités de la société.

Cette implantation professionnelle aurait eu une importance particulière pour le trafic de cocaïne. Les structures et zones opérationnelles crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com les constatations réalisées pendant l’enquête ont constitué une partie des éléments utilisés pour établir ce mécanisme.

Le tribunal relève également un autre aspect jugé particulièrement significatif : EST aurait apporté un soutien économique aux Sanfilippo. L’entreprise aurait notamment pris crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com clan Pillera-Puntina dans le trafic de stupéfiants en exploitant leur position dans le port et leur influence au sein de l’entreprise.

L’administration judiciaire constitue l’aboutissement, sur le versant économique et préventif, de l’opération crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’Amérique du Sud et dissimulées dans le trafic commercial conteneurisé.

Les investigations ont notamment été orientées par les déclarations de deux hommes issus de la criminalité organisée de Catane. L’un est crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com les investigations de la Guardia di Finanza a conduit les enquêteurs vers des individus gravitant autour du clan Pillera-Puntina.

Le dispositif criminel présumé reposait sur une forme de « sous-traitance » particulièrement lucrative. Des individus liés crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com en nature considérable mais justifié par le rôle déterminant du contrôle de la phase portuaire.

Angelo Sanfilippo apparaît donc comme l’un des personnages centraux du dossier. Condamné crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Son fils Melino travaillait également dans l’environnement portuaire pour EST.

Les enquêteurs ont reconstitué plusieurs importations. Le 25 mai 2022, 110 kilos de cocaïne ont été découverts au port de Catane, cachés dans l’espace situé dans le toit crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com total, l’enquête fait état de plus de 215 kilos de cocaïne saisis, auxquels s’ajoute un projet d’importation de plus de 300 kilos qui n’a finalement pas abouti.

Un épisode a permis aux enquêteurs d’observer très concrètement le fonctionnement du système. Des interceptions téléphoniques ont enregistré les initiatives prises par Angelo Sanfilippo pour récupérer un chargement alors qu’un conteneur était arrivé endommagé. Une crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com mafieuse Cappello de Catane, auraient participé aux opérations destinées à récupérer la cocaïne. Curciarello aurait même demandé l’aide d’un individu appartenant à la ‘ndrina Molè de Gioia Tauro pour faciliter l’extraction du chargement.

Les investigations ont par ailleurs montré les précautions attribuées à crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com au nom de membres de son entourage familial.

L’opération « Lost & Found » a initialement conduit à 11 inculpations et à un décret de saisie portant sur environ 7,7 millions d’euros de biens.
Angelo crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com important : dans cette procédure pénale, l’association mafieuse n’est pas retenue, malgré les liens avec le clan Pillera-Puntina décrits par les enquêteurs.

Y SGEnG N7mars38 H2025,PD YlesX2B autoritésC34 suédoises42Z ontK 5Tfranchi1C NunU6K palier3O0 décisifT XBdansOR XlaGH 5lutteS3U contre16N la84 XcriminalitéEXH organisée76 Rinfiltrée5 9EdansT N7l’aideB54 sociale.GT UUneWYZ opérationU GFcoordonnéeYGH d’envergure2 3BnationaleM PImenéeEB3 parY L0l’AutoritéGQ0 suédoise7V 1de8 WPlutteMI5 contreO V8laBM Ecriminalité93 ZfinancièreO NYaI3 WcibléP CFplusieursJ8 Ystructures.I 87L’enquêteJ XQ a1 GKconduitGW JàQ C0l’arrestationH2A deN MHplusieursT 5UdirigeantsF KGsoupçonnésIDX deTKZ délitsX S0fiscauxQA Vet9M 2deQKM blanchimentTJ4 d’argentB QMàZ2 LtraversN LPleAD MsystèmeC 5Vd’aideV4 Bsociale.T PWEnK7 8févrierD1 62026,IPX onzeGB WpersonnesVRW ontG 3JétéLK Tinculpées.Q 4VSelonPH 6l’acteBJC d’accusation,XJ AlesTQ VentreprisesR G1deH VPsoins9OI étaientGH2 utiliséesC LFcommeWD5 deBGK véritables7A9 portefeuillesF 7CprivésBV GpourQFJ financerDQS desR3 GdépensesSD HdeA DRluxeU YM et1Q 6l’acquisitionPMK d’armesN GJàHE Afeu.Q2H SiW7 2leT CMtribunal4X QdeL I1GöteborgI2 BaC T0relaxéIOE certains7 6Mprévenus5 WPduQ MUchefC2A deG3 9blanchimentH 2Ed’argentSL FcriminelI 4Zpar2NY manque645 deAB WpreuvesWRN directes,3 IEcinq214 d’entreO9C euxS ZAontIS RétéPS8 condamnés0S 5àR ZSdes23 KpeinesPVH d’emprisonnementJT 5fermeS2 FpourN2 WdesRML délitsV X9deVIM comptabilitéPYO gravesHLM etWS Ndes9TQ fraudesPH8 fiscalesNGM massives.LZ R

J4 6Le0EV rapportLZ Bd’ActaNEH Publica (sociétéJZ7 suédoise1F 2privée5Y LspécialiséeU OHdans57K l’exploitationSEL deJ LFdonnéesRK5 publiquesAW HetBD 6l’investigation),A9 Wpublié6 QAenOT 2août5G K202675M enQA 1partenariatF GEavec0 3Tle6 2JprojetP T5EcoCrim0JH deT 02laTK1 policeP02 suédoise,Z8U étudieH2 Jles2I1 vulnérabilités29J de9 ITl’État-providenceQHE suédoisSY KfaceYQ Uà5 XWl’exploitationSIN duXL WsystèmeHLE par4N 8desUL4 acteursF G0criminels.7SK Les61 YestimationsJ0 TdeWEZ l’Autorité0J NdeA TMpaiementXS 8(Utbetalningsmyndigheten)UT CrévèlentP 83que7 G2laM1C fraudeLNK et0 OClesF IQversements2 TSindus5 Z8coûtentW28 àOV Pla6U Vcollectivité3D GsuédoiseIMW entreA FZ15TAN milliards9 MJdeF D8couronnesB 36suédoisesPZ5 (SEK)4YQ etX6 L20I FJmilliardsT WBdeI H0couronnesU R0suédoisesYO R(entreY1A 1,4XQY etIO U1,81 WGmilliard8LO d’euros)O 46chaqueNI 8année.MX 6L’argentHOE desN G8contribuables,W1D censé1HI financerV F4leM AGsoutienMB1 auxO2P personnesPE Fhandicapées,R M4aux3RM mineursL1N vulnérablesKH PetG Q1auxK 8EpersonnesL MHâgées,Z NWestDO 6détournéT 6Oau2Q AprofitOZ LdeE 52structuresD 6Xcriminelles,Y XTrenforçantD RZla0 4PpuissanceC6 9financièreLX IdeW P1laZ3 JdélinquanceB2R de2K WrueM0C etGOX duURO terrorisme.

FB LLeI YSmarchéKEF suédois81 QdeJFK laG3 6santéIQ VetV 9JdesT53 soinsH X9mobilise2R JdesHJG sommesG OHconsidérables.VUS Les9GJ 2.310CP NsociétésI9 2analyséesY 8Caffichent5MJ unBQ Zchiffre1 GUd’affairesV6U cumuléXK JdeC7 V87,254 VSmilliardsCL 4deX B5couronnesDPQ (environAW S7,9F0J milliardsLFT d’euros)918 etH VG44,983C BmilliardsI E9deF V2couronnes6R Ad’actifsVGL (environEH C4VIJ milliardsQ T1d’euros).M98 MaisVGC leur6R WrésultatGVB net8U OfinalV9 UneXW 5s’élève107 qu’àPE9 1,63A B7milliardY7V deDR Hcouronnes9 3K(environA OX147,5G K5millions5 8Hd’euros),1 V4trèsF 4UinférieurVD Jà3V Pleur0 DCrésultat8 QMcourant,P 46ceAH Nqui8NJ traduitL8 5uneYV 5remontéeG5E deN E2capitaux2 FGversJ FUdes7 ECsociétésV IOholdingZ57 viaAP Hdes82 FcontributionsS T3deA VRgroupe.9 UPCe25 LmécanismeC62 seLP SconfirmeHL8 auQ7M niveauG 83des82O 1.555SO 0sociétésK QVholdingBMG identifiéesQ 1F:S N3leursOR Factifs2 J5(177,965QO milliards0 BDdeVB1 couronnes,E UDenvironX6D 16U5 4milliards3VB d’euros)SA CdépassentE4 StrèsM JClargementXD 0leurXD SchiffreQS Ld’affairesN7 X(6,90AL 4milliards3J Ode3SD couronnes,2E 3environ9Q X624RU Fmillions4 KUd’euros),3Z 2etUD 5745GN Ud’entre4VR ellesA 57n’ont4 71aucuneZ S9activitéQU 7propre.6Q VDepuis7 U92022,F 8ZellesJD6 ontI7 ZverséZB 713,28DLB milliards9 PCde7Z AcouronnesOVT deTS RdividendesLZ6 (environQ WK1,2N IFmilliardO83 d’euros),1 3Esoit7Y5 près8 K0duZW Striple3 LFdes12M dividendesWH BversésQ WGparWX 4lesS TFentreprises6H BdeG3 OsoinsVWN elles-mêmes.H BFLeA1T secteurV8B est8FN aussiK 02trèsE H6concentréMO DgéographiquementF PM:W DYlaRQJ régionFV 1deSF2 StockholmJD Cregroupe35 2àA6 3elleF OTseule8T 1plusT2 Lde4N 5359 IQ%NG2 des01 SstructuresJ0X privées,V QOpourDMZ environH V5208N 5%A1P deAW DlaCN Zpopulation8 D0suédoise.

1 3SPour1EN dresserW8 XcetV 0BétatK FOdesXG Hlieux,T V7ActaAPM Publica6I3 aEUN analyséT ZG l’intégralitéY 91duO 7Qmarché0 URsuédoisPV OdeTN8 l’aideHO Psociale0 URréglementéeSI AparDX MlaC 7Uloi7 8MsurAM1 les2O5 servicesWG1 sociaux3D 6(SoL)4 QFetZ LRlaYB6 loi7 9AsurS 8FleRU Nsoutien8 HQetKB8 leKVY serviceC7F àF 5Scertains6Y 7handicapésAF9 (LSS).C7 SL’étudeJU 6a7 AWrecenséG QI2.7989P 5entitésJY 2(sociétésA5 2anonymes,L Q9associations,B9 1fondations,B0 MentreprisesO 0Gindividuelles)FK XdétenantFD 6desCY 4autorisationsSDK d’exercerA6I actives9ON auprèsTW SdeDZ Sl’IvoBZ N(InspektionenOQB för4OF vårdV B7ochUW Tomsorg,9 FBInspectionRTS desAM3 soinsU PSetLBC deSUQ l’aideZ2 3sociale).7 1YPourCJG chacuneV1A deO 78cesFG 6entités,NI9 ActaO TSPublica59S a9LH établie7 0NdeuxY LEniveaux1 0Sd’analyse.27 ALeH 2UniveauK 8U1C1 ScomprendVK6 lesL2 6propriétairesG RCdirects,T4 DleIJ WniveauXR Z2X9 ClesP4 DstructuresKJL holdingSX YouDQ5 investisseursD 0Npossédant1 8QleOK Bcapital0K 7deIK1 ces9Q Rpropriétaires2 J6directs.

1EC AuE3 Ptotal,X9U l’enquêteN QFaJ2Z permis01 Ad’auditer7XH 1.5559R Nsociétés7 U6mèresU SYetOT3 d’identifierY3 9nominativement58 Z10.369ZU3 personnesQKU physiques4 DGayant0Y 6agi7 PJcommeIN EreprésentantsEXK légaux0 YDouZES actionnairesSZ4 deB HKcesBG HentreprisesGK LdeT9 5soinsD 0FauW2A coursH SKdesEK9 cinq5 QRdernièresTQG années.US 8LaU JObaseQ KRd’analyseK8L seW UKdécomposeOVX ainsiSD 7:V J17.0036 GSreprésentants8 BWactuels,VRX en03B poste0JO ouEJH détenteurs5DI deQ8L parts,4WO etWCB 3.WEJ 366N7E représentantsXC5 historiques,P KYayantK5 Oquitté2LM leursOY EfonctionsF1Z officiellesTG Rau6 CFcoursOLU des6ML cinqF7R annéesGWO précédentes,TC5 dontD06 l’examenGI 0s’avèreWE7 indispensableLD 7pourH8 Iidentifier6D SlesP YFschémasKW DdeBZ Pprête-noms,4 2YdeT MRfaillitesY1 EorganiséesO BMetJ NZdeR 3JrestructurationsIGN d’urgence.

SFM L’office9I 0d’enregistrementL1 8desB2A entreprises81V (Bolagsverket)K 0Fne6CB consigne2N UqueVZ KleX RSpropriétaire4 7GeffectifRP1 ultime,YK VdétenantPJ 5plusLQU deOEN 25H ST%I 41desFE Jparts,9 DIalorsAJ XqueI2M l’IvoOS 5estPJ6 légalement5Q BtenueY4D d’évaluerCW 6l’honorabilité8Q 9de0 6Rtout3K1 actionnaireK4B possédantYI 1au1AE moinsC L710V QH%2B WdesW FGdroitsG B0de0QF voteAW Bou5 R1duSCT capitalKGI d’uneF 0Vstructure.Z9 YPourE S3comblerUN2 cetW VPécartS8 XetZ6W obtenirTWF laUG 2listeKBY exhaustiveW FYdesRJ MactionnairesYGC réels,BV LActaZ7 6PublicaU SHa7 XVcroiséE K3lesZ 6Hdonnées3 WXpubliquesV 9Lavec1 N7les3 SHbases4Z7 de3 KFdonnées3S Od’Eivora,6 RVsociétéJD9 spécialiséeYK 1dansXC NlaIWS collecteY6K automatisée6 T3deE UMdocuments1PZ d’assembléesDKM généralesD UMet0 J3deXIR listesU7 Nd’actionnairesGHD internes.W ZDL’étudeVN Lintègre8DT parTQZ ailleursR81 lesP19 structures2 ZKinactivesMC Oou6 39enB QJsommeil.EQ5 CesEXB entreprises,X9 QbienYPX qu’inactives,I43 disposentRLC d’unSRW agrément3 IKIvoNQS valideR0Z et15 YsontGPY recherchéesGX 4par43S lesQE OréseauxN2H criminels,23 PcarAD Ielles9WV permettentV 8BdeK CFs’installerH 4VàZAT laA2 4tête9 OHd’unO FAprestataireQ9M de3 EAsoins4BU opérationnel0WB sans25 0seH YBsoumettreA NSimmédiatementR DKàL H3uneZ NJvérificationF J4d’honorabilité,DRW lesOE FchangementsE FBdeR MJdirectionV DAn’étantMQ VsouventH80 pasJF QnotifiésP Y5à1 EWl’administrationESM deQ R9contrôle.IT NEnfin,KE7 47YC Oentreprises61 AindividuellesXTU ouJ KEassociations,DS BintrouvablesT96 ouPHQ radiéesIA BdesD 9Sregistres0CG commerciaux5 JBdepuisR XGdeWF BnombreusesHG SannéesHSC maisJTH détenantQ ZRtoujours5F 8formellement6R EunGP SagrémentR D1Ivo,KFD ontKL Oété28X répertoriées.

0 9VLesX2 QreprésentantsLE3 à9E Urisque1 FRenQ IAexerciceUE O: IC XActaN0 QPublicaW O1aCTU formellementP3U identifié5 Q4397Y D« représentantsDB Uà8 TErisque »38I enCN3 exerciceQL8 enM QKfévrier6G I2026PC2 au49 8seinR9U de0KX l’équipeW ZCdirigeanteUL 5ouKU DdeVT9 l’actionnariatE9R desKMD prestataires9V6 de9Z UsoinsI ONsuédois.PW3 LeC9U termeP EVde21 4« représentant7 MSàT LOrisque »8X Adésigne3CK touteSL Fpersonne4R1 occupantG CZdesB I2fonctions0UO deOG 2directionG8 3ouID Sdétenant9G 8desX6 4partsOV 6significatives2XV auBZ Psein3 T8d’unWP2 opérateurGEM agrééC 41et7Q LdontCU VlesU GAliens5AZ avecE5 3desFPZ réseaux8 RKcriminelsBC 3organisés,B1 OdesW 91gangsBIO deTHI motards,M8 HdesMN LmouvementsSDR extrémistesF0 Oviolents2VD ou862 des4AX réseaux5O VdeR VYdélinquance2R Mfinancière5P TavancéeEL 8sont5 O0documentésOPE parEC Gdes2QL dossiersDT Zpoliciers,R DGjudiciairesR4X ouDF3 deYE PrenseignementR49 interne.
La0 T8répartitionDFJ dePV EcesRZ VdirigeantsFR Dselon91V laTS5 natureYR KdeU FBleur61S affiliation06K  soulignéM JClaFU4 diversitéT 0IdesLF9 réseauxQ 7WquiZ5 RexploitentXHC l’aideCN PsocialePQ J:8T4 18X KIsontK VJliésAQ1 à8OX laJH BcriminalitéA HLfinancièreS WKorganiséeJMW ou6 Y8à7G9 desX G6relations70A d’affairesAC Jsuspectes2F9 ;3X7 9ZF Wau0 TPmilieuBQ Fdes3 TIgangsS 4NdeBJ Hmotards26H criminalisésS9N (principalementWS UissusV CLdeGED laOR 6mouvanceV HLdeRG 0soutienL WDau1Y BHells3F7 AngelsKF2 MC,XWH maisAS FaussiE KDdeUG4 cercles7 V6prochesQ VGduQ3F BandidosY ISMCSB HetEX Ude85B l’ancienneV 0IsectionP6 0duLP NSatudarahNXL MC)2A X;EPL 730 Wà40K l’extrémismeZ7 6violentB4 0etE2F aux8 NRmilieux8 SHprônantWI 6laWT QviolenceXM I(notamment8BA l’islamisme4 ZHradical7 JFsalafiste),BR XetH9 F52FU à5 SWdesDM6 réseauxEB IcriminelsGR ZdeIB NquartierO 8FetI5U structuresR 5Kde6Q 4clansYT 3mafieux,U3 ZbasésAWO àTA GStockholm,EUW GöteborgG30 et2 Y5Södertälje.

Ces 39 représentants contrôlent un portefeuille de 55 entreprises d’aide sociale, dont 42 sont toujours pleinement actives. La majorité de ces structures se situent dans les trois comtés métropolitains : 27 à Stockholm, 12 dans le Västra Götaland (région de Göteborg) et 6 en Scanie (Skåne, pointe sud de la Suède). Financièrement, les entreprises associées à ces dirigeants à risque affichent un chiffre d’affaires cumulé de 1,41 milliard de SEK (environ 127,6 millions d’euros) et 424,02 millions de SEK d’actifs (environ 38,4 millions d’euros). Malgré des taux de rentabilité officiellement modestes, 22 de ces sociétés ont procédé, entre 2022 et 2025, à des versements de dividendes s’élevant à 154,98 millions de SEK (environ 14 millions d’euros) au bénéfice direct ou indirect de leurs propriétaires.

EIV EnEAC ceH3 DquiD 8ZconcerneEK GlesHY MprestationsV0 Bassurées,2R NlesIW 7autorisationsOA 9d’exercerW6 3deZB DcesT LSentreprisesS2 6àPV3 risque3 6FrelèventOU NprincipalementK1 ZdeY AIlaR ELloiV1U SoLI4 6(26ZM5 structures,G 09spécialisées2A YdansCJY l’accueilJV3 en6BS hébergementP2 Bd’urgence5AI ouU1 XleD6M placement7A6 familial)C2B etAL JdeSYM laM 7DloiKD6 LSS9L5 (25VUX structures,LFJ dontU YE18WT 3agrééesM SOpour0 34l’aideIF QàVS Nla5 8Ppersonne).QGL QuatreQR BstructuresU5D combinentO0W desD VXagrémentsZ M8sousE9P lesD FHdeuxW 0Orégimes.ZB8 ParHLN ailleurs,MX5 l’enquête1SL aTI MmisMQ 9auF7 LjourS 8Jles5 Z4ramificationsW6D économiquesROH deQ60 cesRS L396GI dirigeants6 32àCB TrisqueA 17enYF NdehorsVPH duH5S secteurG7E médico-social.FHL Trente-septD 3Rd’entre7Z JeuxKR GpossèdentH 2Xdes1F 4mandats4 8PouSNP desSU0 partsBL YdansPFI 2213U 0autresF KPsociétés.C1D Parmi1K XcesTEX entreprisesS0 Otierces,V2 F51YT1 opèrent2 7PdansR 9Ele4A PdomaineWK PdesIZ UsoinsL CDet0 79deWUC laO D8santé4 NJbien51G qu’ellesU3 Zne3P DpossèdentEFK aucuneBE5 autorisationOCZ d’exercerM6A délivréeL3M parW29 l’Ivo.1 YALes4E M116C5O structures0 5DcommercialesXZ2 jugéesJA 0activesKN 6horsN Z1secteurR29 socialWV 0se1O JconcentrentG B2dansDJY des2J Aactivités2 T5à52 4forteC 93intensité5 VGdeK 5Lmain-d’oeuvreUFI ouPE GmanipulantED Nd’importantsJ L6volumesX H7d’espèces,Z P6propices4 0JauR TIblanchimentF 8Ed’argent,6EO à3 4XlaJM 5fraude8KB fiscaleTR UetGT BauCY2 recoursQ OIauN0 JtravailEI Xdissimulé6DI :WR H32P96 sociétés2O FdansYLG leDC KcommerceD01 deI AMgros8 MIouD98 deWD Xdétail,HP U22IDG dansJH NleEI3 bâtiment7 3Ket3VB les5C1 travaux8 GMpublics,4A H18J0Y dans0B 2laM Q3restaurationE 54etY P8l’hôtellerie,E0 9etUQ2 183EH dansIQ2 les4GO transports9 R2etJM Hla8C Plogistique.

MUH LeRWH casUM BSocialhjälpenGE 0AB: 2U4 BaséeR T8dans2 J8laP L1régionI V0de4J L Stockholm,K 8NSocialhjälpenOF7 ABN O7propose5KL desU5 FprestationsR2 Nd’hébergementT9C d’urgence,F TCdeV 9WfoyersO7N deV YMtransitionW GNetFZQ deBC Oplacement0B Ufamilial,8 GJciblantHRO en6 U4particulier0X Bles9A 2adolescentsG HKen87 IruptureQZX etG HNlesRTN mineursGV9 non-accompagnés.9AC Socialhjälpen2XG AB9P 7estV 67dirigéeA5 VparDI GAmina,1 5DetBIS sonC1 Xépoux.6UP LesT01 services7TO deUT4 renseignementRZF deMR 8laP6 2police2E 0suédoiseJQ TdocumententQU9 depuisU QClongtemps8VT lesRW VliensBWL d’AminaI3 KavecSD9 le23E milieuUVF duC6U grandE3S banditisme,Q 3Ken43S particulier7 3Havec4GP le2 C3réseau6 2Rmafieux2U 6deB7 RSödertälje5I 6(30A NHkm0N 3auK 70sud-ouestI 3Mde92O Stockholm).61 AEnZG 02010,C S0lors538 d’unX 3Econtrôle8MF routier,FC KdeuxTM1 figuresG 4KdeQT Lproue9PV duBL8 clanFM LdeC Y4SödertäljeOKT ont895 été3 DNinterpelléesXO MdansFB CunX HZvéhiculeTEC deG1 7luxePG OdontV MFAminaV3S était7F Zla9 BUpropriétaireO W1officielle,KZO jouantPFK vraisemblablementZ 81leRBQ rôle4 D8deO9 Uprête-nomV FGpourCA 6dissimulerE AHleS Z1patrimoineZ 26desPVF chefsNW Hcriminels.ZC IDeWH Vplus,6KW leB2 3filsPX5 d’AminaEU 4est7Z Vdirectement4PL impliquéF GOavecGO XplusieursCG Ilieutenants39 1deA2J cetteAHJ organisation.C5 TAmina3 6SaJR6 dirigéQC 0parL67 le5 4Apassé3 IHune3 GSentreprise5 MXd’aideL5 0àY8T l’enfanceT C8appelée2H3 Konsulthemmet,7S OspécialiséeC LXdansMHG leJ C4placementGV6 de5YA mineursNZ 7isolésXP KpourB2 Yle09A compteBV UdeRS 8diversesHW0 municipalitésL HQsuédoises.G9 TEnI PS2016,R5P elleM4 WaV2 LorchestréL2V laX HQreventeKW6 deWU 1KonsulthemmetAQC àB Z6traversHB3 unJC9 montageJ ZRfinancier5 SDfrauduleux8 LNdestiné0D FàK6 1éluderJ OMl’impôtP5G et98 Wà9O YblanchirU S9de53E l’argent.J 7FElleLY9 aTZ Xd’abord029 cédéSUA sesXO 5parts0G XàPG DsaDO Kpropre9Z GstructureZ J1personnelle,R2P SocialhjälpenD O9AB,N1 Apour5J 2800.000X 1HcouronnesE M9(plusHO 9deVW G72.000G FXeuros),1J 3avantZ FPque5B 2celle-ciE60 neW3 SrevendeNO BimmédiatementK5 0lesYO 6mêmesH7 Zactions9 U4auxL 5KacheteursB0Z finauxP15 pour5 WBun327 montantYGF deJ9K 2,8IG BmillionsH 75de3 D9SEKT OU(plusQ MVdeC7 Z250.0008C 6euros),UJ ZdégageantVL WainsiN 6XuneKH Vplus-valueDIO artificielleO QGdeT8Z deuxZ9F millions3CU deC1L SEKZ1V (environF 37180.000U PZeuros)TL Fdans9 78les9H UcaissesH YWde0 68saB2Y société.4SF DeG P8plus,F EVceW7D montageV ZOaEV PpermisC 9Ad’annuler6KP une6S0 detteHDR personnelleG QYd’Amina7X MenversZST Konsulthemmet,O ZMceD 63quiXZ Cs’apparenteF 60à8I TunS5W transfertR28 deV OYvaleurU2C déguisé.

VO4 PoursuivieQTC pourM 2JcesONK faits,6 8KAminaG2S aPX OétéD NCcondamnéeX9 Ken8PA décembreY6 B20250V LparA GTlaR 0IcourYK3 d’appelTE8 àR3 0uneMPG peine3 OXdeHA 6prisonNT8 avec9F SsursisT NGassortieZO QdeY S6travauxF 1Dd’intérêtG4D généralX6 VpourE P5fraudeDU1 fiscale9 I0aggravée,D0 2ayant2 TQdissimuléSH4 auN4C fiscJI0 suédoisWV ZenvironH 7X1,50NF millionU QRde6 E5SEKDI 8(environS EQ135.0007 3Seuros)CST dePQ8 revenus8 3Bimposables26 7lorsOX6 deLX2 cetteDCR vente.H6 PA5LX l’aideR FHdeZR Jcontrats31 Tde2 5RprestationGW8 fictifsJ 0Ket657 d’unTGI fauxXOF achatH UZimmobilier,U XIdesK 30millionsO4 EdeIL 5couronnes9 T4deN SOfondsZ L4publicsJDE ontB N2étéP V1extraitsTPS pour2B SleXZ LbénéficeGKF personnel0 IAdesF 3Rrepreneurs,B65 conduisant7 P5l’entrepriseB7I à9M1 laJ KOfaillite4 7FenB DS20183 QGavec5Z Sun8AD passifBJ CnonU LNrecouvré4M FdeDY 722R5 HmillionsUZ7 de0 ZYSEKIWT (près1X PdeB6G 2UW PmillionsU 58d’euros).5A ZDeuxK UHdesBZJ acheteursJLQ deE XTKonsulthemmetGI EontIN1 étéF YTcondamnésGXT à4X HdesVE MpeinesITZ d’emprisonnementTUQ fermeK0 C(respectivementQF KdeuxJ QCansI1H et7HU huitGQW mois,T3X etOV 5dixRYI mois)Y OTainsiO 72qu’àN3U uneY KPinterdictionW OSdeXD7 gestionU B2commercialeWJ XdeLG Rcinq3 JSans.N62 L’unS 18de2L Jces2 EQrepreneursXV 8estI0K désigné7 JMparL YClesQ2 MenquêtesI N3policièresM YFcommeBWP unLF McadreABQ opérationnelB9D du46Z réseauR QZcriminel8 G0Foxtrot,Q 6Adéjà7K QcondamnéOU 0pourQV 1traficB GFdeV Y8stupéfiantsSVJ aggravéF 2Het50 1unEL1 tempsV57 soupçonnéABE deV79 complicitéP10 de9 8BmeurtreL9 QauxC 0OcôtésV0P du8UR chefW U7deXF 0l’organisation,EHX RawaZ3 WMajid.RSW Un4B 5autre94 ZintermédiaireU4W impliqué1ER dansT6 0cesFG PstructuresTDO de13 KtransfertEU Xa0 P8étéNCL condamnéK6 4en1 022019YX IàS Q5troisU QYansHCY et4WC demi0 AFde1JF prison7 PBpourGPV uneT3R sérieD2I de2OW vols9X 4àZ6T mainJ1 8arméeP5S commis4W5 après1K ClaGA2 faillite4 R9deIOM l’entrepriseJXY deTYZ soins.

GJC LesBU3 représentants4F UàSQT risqueUB Fhistoriques :FN PLes9OE réseauxWRX de89 4criminalité26 Torganisée7 5IfontP 3FpreuveD IYd’uneG J0grandeB TSagilitéBJL pour2S TcontournerU 1MlaN2 EsurveillanceD81 réglementaire85 LdeDCO l’Ivo,KM QrecourantNUL notammentA WS à8 FUdes3O Vchangements1 Q9stratégiquesLH TdeB6Z directionOC7 dès8 LFqu’un3 YIcontrôleFE5 administratifGV5 estUS 3initié.MHJ SurK 54les4J 13.366XCK représentantsA KNhistoriques6AR identifiésFI Aau7Z2 coursV QEdeF C8laF MDpériode6M K2021-2026,T 9AActaM D4PublicaGY 3aMN 1identifiéJ YL48L C0personnes2 6VprésentantA 7NdesX PKantécédentsMK BcriminelsU8 Ngraves3LD ouDQ HdesH BEconnexions5 BRdirectesY Z3avecW 94desOT 3environnementsX2 8extrémistes.HUF Ce8PQ volumeZ 4SestW R6encoreG HUsupérieurC U8auxF MQ39MY BcasQ3L recensésHJO parmiA2 4lesG N9dirigeants3Z DenL P7exercice.

J IXAuZ1 4seinFB8 deBG AceR NQgroupeYG VdeLSW 48YW Ganciens6QB dirigeants0 VWàFT4 risque,56 FlaDX GrépartitionIMX seNP KprésenteX JKcommeS QXsuit:

• LiensYGN avecUM 9la5 6Hdélinquance94 DfinancièreGOU organisée8B NetLI4 lesMRW fraudesT PFauxA 6MsubventionsYP2 :2 SH188 3Ipersonnes.6NR Ce8W2 sous-groupe31Y intègreJKR notammentV 78plusieursL Q4dirigeantsRV ParrêtésZ 0Clors1 KMd’unHJ 3coupR8 Bde2 CRfilet1 Z0deW 7SmarsQ XV2025FG Ien4 C2SuèdeI5 7occidentale.
• ExtrémismeK 52violentL81 etPVC mouvancesI4O radicalesY 0H:M2K 12Z5 3personnes,Y N5dont8V 372 D7affiliéesPC EàHQF l’islamismeB VAradicalD CTetKW 9salafiste,ED R36 1KàU OMl’extrêmeZ 6Ddroite1SC ultra-nationalisteVQC etT GW2B WGau9 BQhooliganismeI7V liéN ZEà7A 3des5 2Zgroupes4M 9de7 ZXsupportersWDR deWA DfootballH0C violents.
• Gangs56 1deR NLmotardsXN2 criminelsD Y4etRY5 délinquanceG6A deOB8 quartierG FB:1GC 18S LYpersonnes.

BKL Ces41O 483R CanciensGPY représentantsGA 7àHL NrisqueFK 0ontE04 contrôléKOJ 548A Cprestataires3 A0deHL 5soinsJ31 différents.A XCParmiZQ 8cesV9O 5427 Pentreprises,M OU46W12 demeurentW3 PenKP8 activité0O V(enBXT févrierOH F2026),JU 7affichantVDT unV SEchiffreD1E d’affairesS 65globalY E8deK1J 1,726HQ milliardHG 4deW4 YSEK2 DE(plusZ T6de4 ZK1551G 9millions5GM d’euros)D0E etVC 9430MQN millionsQ F9deY ZTSEKP4B d’actifs8TG (environ1VO 39H TGmillionsH 5Sd’euros).PQ8 DepuisNL 92022,6 QY2034 Id’entreKN9 ellesRJI ont9Q BdistribuéNS9 unNA1 montantM 4QcumuléZN0 deT GZ109,95O 3Amillions7JN deE TLSEK6P 3deBW Gdividendes1K M(environ8 V910TX NmillionsAVG d’euros)3B0 àRN BleursRQ Vactionnaires.K9 MQuinzeH Q7deP 49cesN8 HstructuresJW ContSVP faitT8O l’objet9PD d’unK Z8retraitL 0Dd’agrément3 UXou9 ZSd’uneL 6MfermetureRC 3administrativeJ 50parR7 SdécisionXUL deHD 7l’Ivo,XG EmaisP7 Sl’analyseIKL desSH3 registresRWC montreIMY queG MTquatreP5S d’entre2L7 elles50 Dcontinuent5IU d’êtreB9 Aenregistrées9TH commeA K0activesH WTsous63 Aun1 XNcodePZL d’activité5U6 lié8I FauxNMD soinsOM 2dansRYN lesL0 PfichiersQ23 deOPC Bolagsverket.

WQD L’étude98 1révèleJK Maussi28 XqueM3R 10I 87entreprisesGV BdeR Y0soinsA HRpartagent8X 5àNC WlaWJ 9foisI TGdesW 3EreprésentantsBL Và6 YSrisque8 JUparmiA8 WleursFWB dirigeantsGBS actuelsA HIetXD EparmiM CAleursKF NdirigeantsUB Khistoriques.D1 WCes6K 3structuresDX5 ne9B 6subissentX TKpas8M3 desABD infiltrationsIN Taccidentelles,GPA maisYT6 fontDH9 partieU S0intégrante1 5Ud’uneZD7 infrastructureY NZcriminelleT1 Wpérenne.UB NDansVJ 2cesN7R structuresJ0M deADG relais,V 9MleOI6 contrôleH Y2deYG Cl’entrepriseBEU est67E transféré5 WJd’unP5J membreC 6Md’unY7H réseauELO àQV BunH2 NautreX N3afin38F d’éviterHD FlesA6D enquêtesR T6d’honorabilité.D 4NDansO 4RseptQ 9Bcas9W DsurO LAdix,W7M l’entrepriseE D2estU1 Zrestée2EF auAS Hsein2YV deE CYla86G même6 0Gsphère3 RVd’influenceEGO criminelleM FHlorsS XFduJ5H changementJL 0deX G7direction.JQ 5DansFQG lesI1 NtroisT8 HautresFQ Pcas,YF 2leXO1 transfertIW Vs’estNZ1 faitK E9entreM L2différentesX UHmouvancesX7W (par01 Texemple,FY Ad’un8 NGgangP2 Lde321 motardsF JDàD3Z unTYF réseauA HIde4 TAdélinquanceF 4Ufinancière,Z O1ouJ 3XdeGV0 l’extrémismeL KEreligieuxH3 Fau2 80milieu1 O9desTA GgangsZG9 deVM Fmotards),CA DrévélantT YRdesQ 4Wpasserelles9 UTet3 QJdesW9B alliancesRTM économiques1 7Nd’opportunitéS4 VentreHX YdesE YUgroupes0 I4auxW2X idéologiesQZ0 pourtantI MRopposées.

BSL Le9 HRcas3U 4deFEQ TariqH8 SetZ H8du79 O réseau8Q MduAST « gangYKX desIP0 Tigres »Z8P L’analyseN1X deXQD l’ancienA CIdirigeantX KZTariqI 2Millustre5GR commentJ4 AunKTN individuO89 auHL 3profil90 FcriminelPI 2particulièrement6BQ lourdY 48a3 MApu15P prospérerXG 3pendant1 8WdesI1 2années34 QdansV8K leI KZdomaineJWA de5O Nla5A 3protectionT USdeQF 3la4GW jeunesseZ1 Qet4C AdeHV 5l’aide720 sociale.P SUTariqQL6 aT 6AfaitAGR l’objet8TI de5Q 1condamnations2I3 dèsZ 6PlaLRO fin3 LUdesTH 7annéesKIT 1990X3 YpourJ WEdesOPS violencesDIN gravesQVL etF7 Hdes7B JinfractionsUJQ àI4 Bla4JP législationMND surTJ0 les5 Q6armesU CYdeH 2Eguerre.H2 WÀ8HA cette64 9époque,HR UilH 1FétaitU VFidentifiéVKS par4K Ila6 5QpoliceSE0 judiciaire5 EHcomme5 AWle74 5leaderX PQd’uneEJ NorganisationI QAcriminelleA ONviolente2Z7 baptiséeMD H« LesS6 OTigres »JR AimpliquéeF4 JdansCJ QdesDG PaffrontementsUVB armésMB JsanglantsV4 3dansH6E laL PBrégionZT Lde45 3Göteborg.
BienQ5 4queY 7ITariqD P6aitU A8ensuiteQ5 MtentéSZ9 deV7 8donnerY9S l’imageI XZd’unHY JentrepreneurP4 Créhabilité,NO JallantF1O jusqu’àEG IseY7 KporterY45 candidat7 XSàXDI desF 98élections5AE municipales9X NenJ0H 2018,IW SlesX 1PdossiersA YId’enquêteOG1 démontrent69 RlaJ0 VpersistanceS KPde92 Sses6GA activitésY7 Scriminelles.9E 0DansN3 9uneZYV procédureTYN ouverteG XWenI6 42021DO PpourMRF trafic5 H1de6 RWstupéfiantsFJX enYH UbandeO P2organiséeWC YetBT GblanchimentY VTd’argent4O 3visantE A0l’ancienH 9GchefDR Udes46 L« Tigres »,L 4RleR CJnom459 deZ0 7Tariq85 SapparaîtTGB àO 4FdeD LFnombreuses5FN reprises.M CNLes7D8 interceptionsO Y1etB2 GlesJ LBanalysesR SCbancairesKIS ontK UDrévélé4 JIqueC UJTariq,WSH viaEQP l’une4W BdeLU6 ses9LM entreprisesH X5duA2 Wbâtiment,9 JPavait1L0 misETV àZ 6EdispositionUO Dde1 YUceKW IchefU3 ZdeNQP gangC1 YunG M1appartementK HMsousY OBcouverture,CN9 à6DE laC NTconditionDU SexpresseDCG qu’aucunPN 8bailG9 ZécritJ9E neCU Ksoit5A 8signé6 UCafinJ N6deS 4XneAU LlaisserM 9Iaucune34 Ntrace0I Xadministrative.5 0VTariqMVC a6B 4égalementP 1CeffectuéZ BWdesTG IversementsKE Yd’argentZ5A réguliers9 X0surYF Nles0GX comptesD 5HbancairesU6 IpersonnelsPN 7deF3 0ce03F chef1E9 de1 O3gang.
De3SD même,M2X en40 M2022,HG Ule2YO siègeD1 3social9K EdeZ2 FlaOZ SsociétéO W7de2 CUgestionNF 6immobilièreKEA deM CXTariq38 DaCP0 été2M NidentifiéL IBpar8WM les1N 9enquêteurs5ZK commeQBH un2 LYcentreXZ HdeC7B stockageOS RdeL 9Emarchandises1 GSvoléesL 18etI QLunZ8 7pointYR Qde8 64rencontreT1 2logistiqueDGB pour0 CPleIFK réseauWKI criminelMS 4local.T W0Les5 BEentreprisesZFU de0 RJTariqOP 5ontSF1 serviFNL de7S FsupportsS5A pourRJ 2desNAY fraudes8 Y4fiscalesNZ 3deKHR grandeEOA envergure.3 D9Une49P décisionNL1 de5X PredressementBE TfiscalFK LrendueKR OenV PU2026K TBétablitD5J qu’ilL4 ZaI1 BjouéE SPleES YrôleWC ZdeAH 1distributeurY FTdeL PNfaussesJA 0factures1 LPpourYJ CunP98 montantE CQsupérieurH JSàV 451,6Y R5millionVZ GdeU79 SEKAX1 (environWL7 145.0001UQ euros),6GY lesOS RfondsK2 ZtransitantC 54deQ RCmanièreN51 circulaireW5M parI TOsesL1 NdifférentesKNL sociétésW 7SavantNJL d’être0P7 retirésY4C en86 KespècesVX0 ou6V CtransférésQX VsurZMP desD 2NcomptesAJG privés.0KZ SaM QTholdingA QWimmobilière,5T Zaccusée9 PAdeD9 3surfacturerE67 deEC0 manièreYEW illégaleN Q5lesK 2Rloyers064 d’appartementsGJ 7sous-louésW5V àJ UZdesEZ Opersonnes8WQ vulnérables,Z 9CaXB GfinalementW I3fait7 V8failliteD9 8enDMQ 2024,6I ElaissantE6 RdesQ 13dettesIU6 massives9SJ et8 Z2spoliant2XF sesL QUlocatairesVX7 deD 04dizainesXL TdeE 0RmilliersGQ ZdeX8 HcouronnesB 78deLY 0dépôts5A 1deTV Lgarantie.O TGSur9D Vle2 GQmarchéEI8 social,V IXTariq91 3contrôlait0SD une6 FGstructureIRS d’hébergement9 A5pourCZ Qjeunes0R2 en07Q difficultéPO 0dontI 31l’IvoYM FaO BFfini7 56par9 YMrévoquer1 U6l’autorisation6 TLd’exercerY7S enN P2raison98G deHP 8manquementsDL9 graves.JP CCependant,QID l’examen3J 6croiséI U2desH ROparticipationsF KUfamilialesFZ 2a1Y Ipermis2 LHà7R 0Acta4Q3 Publica0O Nd’identifierW5 DquatreJ FDautresF Y0prestataires6 GEdeSL 6soins68 3de24 Lstatut8I0 actifJB QdétenusK8E parY0 Cdes6O KprochesC LMouJH WdesFQ Zsociétés0Y EdeB T6sonFA Pécosystème,6 1WreprésentantRX YunUK XchiffreV YAd’affaires1P XannuelTE OcumuléBX Mde6 ZA59,8GIC millionsI1C deN 1ASEKM T6(environV F45,4VQO millionsXKO d’euros)X2 9etKOT 39.4JF YmillionsQ RAde8 SASEKBRM d’actifsK X4(environMZ4 3,6N 9Lmillions8OM d’euros).

36G Les5X Gintermédiaires.Q0J  L’accèsPH Jdes1A 7criminels0MC auWB GsecteurIH 9de8 DSl’aideOH6 sociale1DZ estZ5 Yfacilité9 VUparVZM desZJ FintermédiairesDTB commerciauxLN 0professionnels,Y71 qualifiésO D3deK DNcourtiersAW Nd’entreprises.34D DansKY LleHS5 secteurB8 Rmédico-social,A H1l’enquêteA8 HaHC ZidentifiéZB W93O3 Pintermédiaires1JD d’entreprisesBNQ ayant8 EIparticipé51I àL VFla6EI création,VJ 1àNG WlaJW Ovente3 VEou0 5Bà6 C2laOZ QliquidationJ I6d’environE Z98%BU4 deUHI l’ensembleDPE des4 I9sociétés71G parM7 DactionsK 2BdeA OXce5H Fsecteur.6S ZParmiK YW184O CYsociétésYFT vendues7 C2parLR BdesU6 1courtiers,6O C16LD Ront2 69étéB4 0transférées6U WdirectementPTJ àXZ GdesP7 Ddirigeants7 4Uà35 WrisqueHYF identifies.1Z 4CesALE 16K 2QsociétésE Q3deD L8soinsB9G d’origine6PS suspecteJ3G représententQI 8des8P MenjeuxN4 7financiersKR4 importantsEC 5 (notammentXA Cun12 Vchiffre8NU d’affaire6G 0cumuléX3 RdeK PA53TSB millionU N3d’euros).X EKSur6P OleZM 7planUJZ des19X agréments,LZ Fces2 UHentreprisesC 2Nd’origineW9D douteuseAW Nse25 3concentrentF GXprincipalement92D dansV IWleMN 8domaineY 6Kde2M DlaB1E protectionPD XdeH 0Il’enfanceFP K(9UN5 structuresUHF agréées4EA sousXSB leBIT régime8 U4SoLW 7Hpour5 ZXleH G6placement86 Ofamilial)WIY etM OEde8U 3l’assistance61A auxQ 9ApersonnesK B7handicapéesAP B(6ZP Jstructures2 6RsousXW PagrémentP8 0LSSULR pourI Z6l’aideML 3àAT 4la8 1EpersonneGUP ).Y3R Une2 C6structure1L FdétientCJD desAGO agrémentsN RMmixtes.Y H9L’enquête9I6 aTAY permisJ QOde0 I3remonterO MGlaK7B traceGP NdesCP KpersonnesO 16ayantG 8SorchestréP SJcesD2 ItransactionsJ ZSd’actifsQRA sensibles1T ZauLPS profit0D PdeXEP criminels.U6 WLesXC Vventes8GO de8C HcesB TN16X D7sociétésE 4LseN DIpartagentG XYentreJ FY197N 2courtiersI 0LreprésentantKUW sixBT CcabinetsG VFde5EP courtage9BS d’entreprisesQ IJdistincts.1QY CesQKR sixEY 4cabinetsOW TdeG P0courtage7 OFsontD I0tousFJ1 officiellementAX IinscritsP MAauprès4C PduEV 7registreC6U deJF 3prévention4T AduH2J blanchimentGI Ld’argent1N 7de29 4Bolagsverket.OG 4Ils7Z0 sontH3 7doncGW AlégalementPK XsoumisNWV aux9O Wobligations9 GZstrictesHMG deG3A laL V2loiJ9 4sur10Y laE0M lutteEG Pcontre5 9Ple8 GWblanchimentYNH d’argentYA 0etK5C le1UR financementL K2duJ ZAterrorisme,NFQ quiFL 3leurC UPimposeI 0Ud’identifierYT Rle0O Rbénéficiaire1 KZeffectifA Z4d’uneFG Ctransaction,6U Od’évaluer8 TPlaD Y8provenanceTJ 5desNTS fondsV8 1et4GM de56 MsignalerCT FtouteEX JopérationF1 9suspecteNI0 àL2R laZ ICpoliceB S5financière.Y0P MalgréY2 ZceTXF cadre3 PMlégal7AE contraignant,M QNces6 T2cabinetsZM5 ontW2A agiY9 GcommeU7X de379 véritablesN 2Rpasserelles912 auECX profitB9 VdeQ OXréseaux7 6RcriminelsX 68ouK8 Cextrémistes.HRV DeJ KRplus,X90 cesN VImêmesM EH19WLZ courtiersC NXsont50Z impliquésRF 8dansM DEl’administrationEY Mou0 BMlaA 6QventeYQ Gde5U 7994WR autres8 RJprestatairesL 6ZdeX8Z soinsDK Csuédois7 0PdotésJ2 HdeT R1licences8U Pactives.

7 C4LeBVL cas03 E“Familjehemsblolage”A MKetQ AKinfiltrationPJ XsalafisteWE 6:6K 0Familjehemsbolagen8Z6 estC NQunW8 Ngroupe820 deX0 MsixOIM sociétés9 ADd’accueilNVG familialE41 etH LMd’aide4 JQ l’enfance.R 42CesBP7 sixZH Vstructures7 DZopèrentP TCdans6MQ différentes7FD villesU GDdeDN6 SuèdeCTO (Stockholm,4 TNMalmöV F3etLU 2Örebro),7J McumulantAJU unB OKchiffreY IMd’affairesXVS de3 4R53,2X0N millionsVC 0deX QFSEKJ YD(environ3 OR4,8F0O millionsHB Ed’euros)1 JFet5 JA19,2UX 0millionsLZ9 deM0 NSEKJQR d’actifsPG0 (plusTIO d’1,7Z7 5millionVAO d’euros).DFH BienE 7Jqu’elles7JY seVN 4présententU2X au5Q 2public5RN commeIT Ndes7DH entités8YF indépendantesZD GdirigéesD P2parPY6 desO0N professionnelsA3 6deR SDl’enfanceQ5Z sansA 5Hlien65 Rapparent,YXA l’examen5 KAapprofondiHI NdeN6 2leursVMX structuresN XUholdingN LPet0IS de91 Bl’actionnariat6V 4révèleAR MunQUO réseau9V Ad’influenceJXW salafisteD WKradical5 CWparfaitementG P8coordonné.

GI PLesRQ0 bénéficesU Q9générésV AKparA O4l’accueilJZU deW8 HmineursI2 Qen548 difficulté6O IouA9 YdeP MKjeunes20E migrantsK 3QneL 5PsontV AMpasWI 5réinvestis7O CdansY JOles4S5 structuresWA QdeAH 2soinsL4M opérationnelles,3 0Smais81D sontQ14 immédiatementE SJtransférés49 QversUS1 un4T FréseauHX0 deI LYsociétésP 8LholdingLM 5passivesK OXcontrôléesZGL par8K IuneM YLmême3J4 groupeOD6  d’individus.CTJ LeXE 2personnageEA McentralR 5Sde2 7Ecette5 VLnébuleuseT ALestJI 6Darya,Y0 BidentifiéZ I4commeE KXdirigeantMY SouZF WactionnaireKDO dans4 1HvingtG1 DentreprisesA3 Nen7J NSuède,I8 CdontZUL cinqUCP desECP structuresN75 d’accueil982 du7D 1réseauQIJ etJN6 deuxW AFdeA W9leursN3 DsociétésY7F mères.CRN EnG4S 2025,JIV leO RSfiscEKA suédois9E 2aGU 9redresséX5Y DaryaWQB aprèsZOS avoir1Z SdécouvertN MLd’importantsR 6CvirementsGVX inexpliquésLU1 sur9 PMses97 BcomptesZG4 personnels.O 81IlRAX aN8 FtentéJ E6dePO Zjustifier5 VDcesSM WsommesKV 4enN 8WaffirmantO 4Rqu’ilW RKs’agissaitEL Gde6M Zcadeaux8 A1de7JM mariage,C TWd’un6 WYremboursement6 0Zd’achat6E QdeJUD pompeH 4SàK 0QchaleurU Q6et8 EJdeX VDdonsC82 collectésHLD pourU3 Bl’édificationKDQ d’une9C4 mosquée,8M CmaisCW 3leRT VfiscDY 9a3 C7rejetéL G9cesLR 9argumentsMBL etTA HqualifiéE 3I500.0002RD SEKG WV(45.000SZ 1euros)O GJde3U Rrevenus2L NprofessionnelsQ8X nonM 8HdéclarésA XVetXDJ imposables.5 N9Au8X Kmoment14 Zoù2 H7cetteNR PsanctionSUC fiscaleL VRaV QGété7 IKprononcéeVQ RenU AC2025,3I BDaryaU9 4avaitUL PdéjàTS9 quitté6B NleWQ 5territoireN VLsuédoisLAC pourWF Ks’installer3 ONàD 5CDubaï,CMH dansXM UlesBHA ÉmiratsE92 arabesQ1S unis.

2P RParmiW DElesR 0AassociésQLY deQX BDaryaF YCfigureIR MHassan,1P BdontE FDla67B société3 25holdingY5 MdétientEA 9la1BL majoritéD P9desZW9 partsD N6de52 Ll’un2 4HdesN ZUprestatairesPM 6deF HUplacement067 familialV3 8duQ EFréseau.3 8CLesU 1JrapportsSM Kd’évaluationXK 1de3US laZT VpoliceUH 8nationaleT9 4identifientSID Hassan8N2 commeXW BunR46 extrémisteQPB salafisteC 0Oradical,IDB etSF LconfirmentVP Wqu’il0U Ns’estJ XBrendu1 LYsurR9 IzoneE B8enZ7W SyrieFLW en4 7120144L 8avantGZ XdeKR BrevenirQW Ken6 XRSuède.0R3 LeABI prestataireM V6deUG EsoinsV04 contrôlé81L par4IH HassanU 0PfinancePAE àI GYluiGC 6seule6QJ uneA GQbonneC 6DpartieJW7 duM BFréseauWT E:6X3 enHT L2025,27 9sonK 14chiffreO 0Rd’affaires6 C4estDV7 passéO5 AdeZW5 1,8DC EmillionE 5Ode6XA SEKKAF (plusD OHde1B E160.000YW Ceuros)DG9 à0O 4prèsUT 0de9I B17,9R 6LmillionsG Y5deR 4XSEK2P K(plusNF LdeZE 21,6FLE million25 3d’euros),2ND dégageant7 H9un2 0XbénéficeL 2FnetK PGdeLX E3,8P Q3millionsZIO de45T SEKV A1(environ4R X345.00092U euros)82K immédiatementJI Ureversé1 NZsousUT QformeG9 DdeO GRdividendesX4 Haux76 QholdingsS IVdeM9D laN JFdirection.9 7OLeFQ Mréseau2X9 d’HassanV 2Xs’étend0RK bienPI Dau-delàAJ 7deUIB l’aideFDW sociale.VYZ IlCE FaBVZ dirigé0 G3uneC GSsociétéV FNd’intérimE2O (Rekryteringsbolaget)EZB dontR7Y leTVO gérant634 de2W1 pailleFP Ba8LD été8M 7condamné096 parE 5Bla6 70courJ XMd’appelM 8SenU MB2025V4 5àH4 XdeE PBla27 QprisonP90 ferme1 LPpourK8 ZfraudeX LTfiscaleV JDaggravée7 0Det5MF blanchimentAWK d’argentVHS enOHG bande9 XKorganisée.BS HRekryteringsbolaget2 WAservaitQW UdeIOP circuitFN 9deLDH  blanchiment,0 KVdégagea,tLE Cdes80R millionsU 4NdeCM2 couronnes9MZ par3O 6leHAB biais8VP deJ5 Efausses5 J4facturesUN FafinYT 2deP SDfinancer,PG Rvia7 XTdesY7 Ksociétés5 VBécrans4O SenN3 KEurope,WZN l’exportationK A1de89 Hmarchandises6H 8versE RZplusieursG0 VpaysT Z0duG WXMoyen-Orient,6 LInotammentS3 Xl’Irak,2 QRleP QJLiban,6 IQl’Égypte4 H6etAG 4laR S3Syrie.

B2Q Un9 KBautreZP Iadministrateur1 FTclé1 JUdes2DT holdingsAHL duV0 NréseauF WIest4Q EZahid.VJ HLesHF NservicesC7 Gde0 WCrenseignementN H2suédoisK DTl’associentR SVàVHC deux6 PTcellulesSQK salafistesYSN actives9 L2surJDN leTS UterritoireDLZ national,DM 4et4 6GrapportentPQ1 qu’ilFPR a6Q Kfait4B Tl’apologieWV2 deD FVl’attentatF0Y terroristeS ZDduLZW dôme1B XdeO XYDrottninggatan1K 7commisFI1 enG 632017ACS àBJ YStockholm.OT 7EnH7I 2025,I QNZahid8WT aE5X luiN 8YaussiAT Equitté0YZ la0 NISuèdeTN 8pour9 HKs’établir3IK enMXI Égypte,L HNlaissantX 9UvacantsGO KlesZY 6postesJI Od’administrateurs7I 6deAV OsesQ SBsociétésQF 9holdingHL 9enN7H SuèdeCO Acar8 45aucunV 20représentantTR 8résidantO K1surEHN le49 3territoireGIP nationalOJL n’aV MXété3 NHdésigné,7 YOce2L IquiL UGconstitueG ROuneJ2 KviolationL6 7flagranteHX Pdes3 BZrèglesP 3FdeVU Ggestion9 HYdesAE Vsociétés.OnB 26retrouve2 O0également2MT dansH OUlaS5 Xgestion7S Lde79B ces0 IKstructuresI3 Hd’autres5Y 3profilsL7T d’activistes9 GIsalafistesOI Rradicaux.0 WQFouad,aO6X bénéficiéIC HdansI9T lesH02 annéesDF Z20100CY deC4 Xbourses6Q 3d’étudesA LDpubliquesJZ 8suédoisesH8K (CSN)GS TpourVW HsuivreX 3QunG PQcursusYMN théologiqueJ3Z salafisteTE Brigoureux9 UCau68 Tsein7FT deE JDl’UniversitéR L2islamiqueR PIdeJX5 MédineQ YMenCN RArabie58 Tsaoudite.B FQWaledNK FestA 52unZ7T membre6 TCactif7 GBde0 9QcerclesWQB salafistes6X Hen1 50ligneOX 8regroupantI SWplusieursOSG anciensLBG combattantsKF ZdjihadistesO1 JdePO4 retourZ 9KdeMGH Syrie.IL6 Enfin,9C2 ceFEA réseauIK QcompteYS Fparmi3S VsesG CWreprésentantsS4 VunT1F éluW ISlocal7CT en2 ZLexercice,1C Esuggérant3Z B les1B0 soutiens0MJ dontQPV peuventWV Qbénéficier58L ce5 3FtypeLVX deDGY montages.JP 1CetK 8Yélu,U3G qui6 KAprésideV0 1uneMVG sectionN Z0localeJ AXdeQG SpartiLKN etIFA occupeGJR laF40 vice-présidenceQ6Z duYV FconseilF N4municipalK TQd’uneIZ PvillePW9 moyenne3ZI de0V7 Suède5 28centrale,WS 0a29K intégréKF DofficiellementSE 2le8WA conseilP VAd’administrationIO 0de9 J6l’uneT WBdesH3Z structuresD3R holdingL E7de7V ZDaryaMFL lors0HQ duZ10 départA 1JdeS3 MceSLJ dernierT I7pourJO QlesK IMÉmiratsJPQ arabesW 14unis.ZD QIlIP2 détenaitYC VenF E1outre,L TApar0Z QleSZ 9biaisPY BdeTG 1sonVD HentrepriseO LApersonnelle,0 78desQ F6parts7JW directesV 71dansJF Cl’une7P 2desA UKsociétés0F Ymères8F9 duA9 8réseauK X3salafiste.

2CR LesOBP faillesV KXsystémiques I F6:W DCLaOX 3failleSC7 la9 NPplusJF LalarmanteN8X résideTUM dans7TU l’effetL 5O« porteZLR tournante »HX 0quiJNX permetFY XàPX5 des8KL personnes7KV associéesE QYàA 68desZIA fermeturesY 5Ad’entreprises7 1LpourC 0NmotifsR5O de9 QKfraude8 17deMRO continuerXK HàTFB opérer0I TdansAX1 le5YA secteur.L9R AuG 4Ktotal,KZ El’IvoSBW aE MLprononcéF8 G170QM 5décisionsA WTdéfinitivesU 1Xd’interdiction3C Fd’exercerC5Y ouA PYdeST2 retraitNX Hd’agrémentI 2DàK 7Yl’encontre5 2Yd’opérateursNBQ du2I 6secteurK3B de2RC l’aideA1X socialeG91 en7XK raisonQ5G deP 8Rdéfaillances0 M2économiquesB TVgravesD VZou579 deA WMcomportementsKN Ufrauduleux.6W 1OnE 6DdénombreO 8H859FP Edirigeants24 LouCN Vassociés80 5impliquésR OLdansXJK cesQ 0X170L2G structuresJQ Cfermées,H VAparmiP LGlesquelsB16 figurentO1 218K 7UdesZPI représentantsHMO àCYI risqueDB 8identifiésQY XparFWN ActaL JFPublicaUX H(dontVC K10W D7liésFY 8à30G laGN Xcriminalité1 D4financière).R CZPourtant,HF PcesMIR 859T GJpersonnesI LWn’ontD 62enKY Caucun9 42cas60 UétéO0B bannies9S 8duB5 Vsecteur3H 2publicEF2 deM8K l’aideC61 sociale.ZB RL’analyseA XSdesR64 donnéesA 2Xde24 Kpropriété7T 6révèle6N Oqu’ellesME2 continuentB LOdeK1Q contrôlerZ3 1ou4OV d’administrerC 1XpasB TJmoinsLE2 deJUH 358N3 Eautres6BK prestatairesHYD de2 3Zsoins,J 2UdontW R1334U K7disposentK FXd’agrémentsX 6NIvoTM1 parfaitementMQ PvalidesX 5Fet7 OHactifs6F RenXFL févrierQR 82026.82 ICesY0 O334M3 IsociétésL 0Jactives,9 INpartageantRT Aleurs97N dirigeants4 6YavecNS 0des8 W1structuresB QRexcluesY TUpour9 SJfraude,60 Greprésentent4 QRunRE 4poidsLWA financierIE 2colossal2NP :B9 NunB 8Tchiffre5 YLd’affairesSW CcumuléZ 5Mde56 R31,75XJ GmilliardsGB4 deBY8 SEKR 7Z(environNGW 2,99L3 milliardsEO Rd’euros)C 9Bet8 1018,766F GmilliardsI ARdeY5 BSEK3 2Dd’actifsWC V(environCN P1,70NT6 milliard2Z8 d’euros).WJ 9LeursH 20flux0 3RfinanciersQP ErévèlentVRK les7 HTmêmesDM Rcaractéristiques4 KOsuspectes,V5 TleOJ Abénéfice9IP avantC HZcharges4 RVfinancières3 R6s’élevant05 Qà31K 1,260 SJmilliard8 05deV YJSEKCKX (prèsJE Pde1N 3114BHW millionsUA Zd’euros)S X3alorsCSL queSK Jle64 ObénéficeVK5 netH A4finalR A4tombeF PLàMA S151,63SC LmillionsH CTdeE IRSEKCTN (plusH ZTdeZ7 J13,7X2E millionsW 3Cd’euros),23H traduisant89 7d’importants3M 5transfertsW0 NdeIR AcapitauxXY Svers8 Q3desP BUstructuresPF Msupérieures3 STavantHD KdéclarationNEJ d’impôt.SD EDepuis3 9U2022,BXN 79UK 5deILQ cesP NXsociétésU6 TàMH Ll’honorabilitéVQD douteuseVGZ ontP62 distribuéO 3G1,11DH1 milliardV9 Lde0 L4SEKCHX deJC0 dividendesCM G(environIR U1004DS millionsJ3 Ud’euros)ABV àM 7Wleurs4 W0propriétaires.

7B3 LaWN PdeuxièmeK 8BfailleE UYconcerneT2S l’impuissanceVOC desQZK contrôlesP VJfaceO N3auxE2 4structuresR H1transnationalesT8 4et2 6MàZM 5l’évasionICD de6F Tcapitaux6 Q2publics.D W6L’étude5VB recenseK OW149SF PentreprisesK ZPde7 NDsoinsQLI deA9 5statutOU YactifI 2Gdétenues7IS par1EL des7 IOholdingsD2T implantéesH NGàC0 Ul’étrangerZ N6ouI TEdirigées7 0Bpar8YZ desUQ FreprésentantsE A1résidantW 7Lhors254 deV XNSuède.V JWPourD7C 52B 65d’entreAPD elles,QU XcesY5 KdeuxDQ CcaractéristiquesI SKsont43 Oréunies.E TVCesN AIstructures4 Y5transnationalesWUV réalisentR PYunY U7chiffreKT6 d’affairesO J8cumuléU 3SdeNKB 14,69UPZ milliardsEMQ de0 YESEK5E 6(plus843 de3G B1,3ML WmilliardO SMd’euros).WI5 SurDT Hl’exerciceH XKbudgétaireGV Ranalysé,O7 2cesOM 6entreprises6S4 ontTY 0dégagé96 VunZ KNrésultatLZ Hcourant2 RKde1 8Q670,14F AImillionsW 8VdeLY BSEK4X G(plus12 KdeF G460,6SY WmillionsBT Ed’euros),FZ4 mais4XY affichentFGJ unPL SbénéficeZUR netCRG finalUM Yd’àT 2GpeineFN 498,08J NZmillionsNWQ deIK YSEK1 CN(moins5 DAdeA57 9T2Z millionsIP Ed’euros),S 6GdémontrantEHS que2 G4plus2KB d’unV MFdemi-milliard0WY deARI couronnesW 1PsuédoisesX OH(plus2V 7de1MS 45QBN millionsWD 0d’euros)F GVissuesN6 4deT XNl’impôtYE 3desZ4Y contribuables5Z VaFV Nété2B 8transféréR9U hors4 HZdeZQ5 laLK 5juridictionM2 ZfiscaleL CDsuédoiseON DavantZE FlaR 2ZclôtureD 5Fdes71 Vbilans.GJY DeFOG surcroît,Z2 M44IP 6deO E6cesS8 Cstructures0J Gà4Y 8capitauxQ9 NétrangersZRM ont8 KBdistribuéLY B513,88EZ TmillionsJ 60deD AYSEKYBJ de841 dividendes7 R4(environ0 BI46,5M TVmillions54Z d’euros)5H ZdirectsK N6à40 Dleurs92G propriétairesJIR étrangersO CEdepuis0O R2022.

9C1 LaT1 VtroisièmeOSG failleIH5 tient0 JAauxWKY discordancesD4I administrativesL 3IconstatéesTO7 entre32 Rl’officeF8 9d’enregistrementI J9BolagsverketK S4etPQ 6l’autoritéN 6Qde3 PTtutelleF EYIvo.YC TPourO Z4117E OAentreprisesNA4 deGI 4soinsZ23 constituéesLS WsousR X7formeFQ LdeIU 9sociétésO F2anonymes,4OS les2T QdeuxMS 7organismes3U WaffichentO LFdesLZ Nstatuts67 Ajuridiques79H totalementN9 ZcontradictoiresW6Y :6 JGl’IvoNR4 indique2D SqueWR1 l’agrémentJ V1estY7U révoquéSVR etWQK queB3 4laE 50structureTOI est1EL fermée,VA QtandisUG6 queON RBolagsverketB 7IlaPL YprésenteWD 7comme2PE enA 1KpleineS59 activité1 0Ncommerciale2 PQsousQ 3AunCG 3code07 SdeCL7 soins.UCP De24 7même,HQ VdesZRQ retards5 IFdeX3 Gplusieurs4 UTmoisGV Osont5S7 constatésCA KavantH CQque8 W4l’Ivo4OB neK4U soitZ 5CinforméeU 6PduLN 8placementL KJenC5E liquidationEL 4judiciaireZ6Y ouUBC en3W PfailliteB5 Ed’unEAW prestataireQD 7de4 ZKsoinsXE4 sousFT Ysa1Z Btutelle.W78 Enfin,9Y 2l’existenceBY0 deN8B 47Q3G structures7 OAfantômesW CHagrééesHM 9parYA Wl’IvoM ACmaisJR 6introuvablesVU YouZG KradiéesFT 0desTR KregistresKT AcommerciauxH1 Vdepuis8 3YdesZE 8annéesT4A crée0 NHdesVNE angles5 I2morts1 75administratifsGS 6majeursB RTqueK TSlaD9 JcriminalitéA SQorganiséeN HQexploite.

3YU RecommendationsVC K:G OCLeT S2systèmeE V1de2F Zprotection0WO socialeIH 2repose1 JFsurVG DleRKI principeDL ZfondamentalOR8 queX HBl’argent3HB publicC 7YprélevéN 1KparI AJl’impôtI 1KdoitYHS servir57R exclusivementLN 4àM AJassurer3R AlaPUR sécurité,DJ XlaKB 4santéS 5RetN3 Al’accompagnementF1 7desBJ 2citoyens,H 39enHUM particulierK1 JdesH3V plusR QBvulnérablesB MAet85K desL 1DplusCBX fragiles.U AGLorsque2TR desNH2 réseauxNYM mafieuxD4N s’emparentH5 Xde7O6 cesD OMbudgetsIX1 àT4J des4V QfinsF USd’enrichissementF05 personnel,J APd’acquisitionRQ YdeQ DBproduitsR VZdeA DRluxe,39 XdeT8I blanchimentFS0 d’argentF 4YsaleFZ MouT47 de3U DfinancementF2 CdeM R2structuresEY IreligieusesLQ5 radicalesNOM à1QB l’étranger,QH Ac’estD 8ZleWL 0contrat3A EsocialB94 mêmeW95 quiV WBseX R3trouveK1 5menacé.

9 TBSurH4 QlesT32 2.7980O FacteursXV NduH IZsecteur,LR 587U1 6représentantsBO Hà57 Rrisque47G restentGX0 uneSF5 minorité.QKX MaisNC0 leurW1P contrôle,5 VQactuelE XUouOSE passé,I85 surN7 V99E 34prestatairesV Z3deWN Csoins5 CTpesant9W UplusCX Zde18 F3G KBmilliards8 DXdeFSR couronnesLPG suédoisesP U9(environQF U271FH NmillionsJ LId’euros)AEY deYX DchiffreFA Cd’affairesC LFannuelDEL constitueOT 9uneWKU alerteIU2 queQX ZlesS BJpouvoirs7 2QpublicsQS AneAXB peuventO GDplus4F2 ignorer.KB ZLesVW Tconclusions4W JdeZAQ ceS ZWrapportN64 introduisentM WUlaT4 3nécessitéR UI desW G8réformesPE HprofondesY AFetP3 9immédiatesDQW des0SP structuresO U4deQW IcontrôleC7T :

• L’instauration9 14d’unE5 BsystèmeOT Cde35 UtransmissionDOK automatiqueTL Hd’informationsB CEen6WJ temps0I NréelC78 entre2 5HBolagsverketRFL et15 Ml’IvoW N4pourI K9éliminer5H SlesDSC discordancesS52 administratives9M BetOIW lesXL VentreprisesE CKfantômes.
• LeT 1Udurcissement6Q OdesOI LconditionsCW Ed’évaluationA YDdeS 3Ql’honorabilitéZ8F parBA Ol’Ivo,VN MquiU9 4doit0UL impérativement0 W6étendreUS Wses7M3 contrôles3 JEd’honorabilitéQV 2auxC6 Tstructures2 YVholdingWK 8supérieures2 VFet7G JauxBA Dparticipations1R8 minoritairesJ 1DàWFM partir5HD deP85 10%Z3 Pde2U Tparts.
• L’établissement5 BId’uneFPH interdictionVUA d’exercerE8G effective6R 1etJ 5Zd’un1BH mécanisme15Z de8CG listeCK 3noire4 J2interdisantO AXdeU1G manière1 FPabsolueEH 4à31 LtoutQ5P dirigeantG D2ouYJL actionnaireLI5 impliquéR 9VdansUG1 uneR Q1structureJ CYferméeS Q6pourN TPfraudeA 32ouJ8S manquementsE8 3gravesC A4deJOT détenirBT 0desZ0 ImandatsQ2 FouY4 LdesX RIpartsNMQ au4 J6seinC YEd’unJ LTautrePY9 prestataireMR8 deC P1soinsSU Kactif.
• LeN3R renforcementJSZ duT ZHcontrôle5 CEdes4W 7cabinetsVQ PdeTW 7courtageN Z4d’entreprisesD EC(bolagsförmedlare)F Y2et2Q8 l’applicationZ CWstricteXV 1deS IBsanctionsQ6 XpénalesRU ZàK 5Xl’encontre8F 3deP D2cesWYA intermédiaires8 Y5lorsqu’ils21K manquentZ 2RàWKR leursOK AobligationsTGB légales3UC deQ VYvigilanceLM Nanti-blanchiment.
• L’augmentationDS UdesR WCmoyens859 humainsCOA etCM BtechniquesP5 JdeVRT l’IvoQL Cet5X7 deT ESla6 JVpolice8YF fiscaleALK afinFV CdeVEG réduireMJ3 les8RY délais4R 3deO 6YtraitementYWC desO4 FdossiersYA 0etYJD de3 OElever7X0 la4 NTconfidentialitéN0B excessiveWH Squi61 UfaitV X6obstacle3 TJauZ7 JtravailT5P d’investigationY NOpubliqueU 5BetLS Gjournalistique.

6 GMProtéger4 IUl’État-providenceUA 8exigeLU4 désormaisKP6 queXG0 lesL QEautoritésF 21suédoisesT YZadoptentTAU desL7 XméthodesRXG d’enquête1 5XetF XWde5QY contrôleJFI aussiQ 9Wagiles,3 0NcoordonnéesC3 6etD J0transnationales6E9 que8 A0les0 5WréseauxR4 Mcriminels168 qu’elles0H2 doiventW TVcombattre.

LNG style="text-align:X0H right;">Par5JM SandrineT B6LeZ R8Bars

S4 ILeA LF BolagsverketT 71estX T8l’office20V suédoisES 2d’enregistrementQ1O desGW8 entreprises,AH SchargéVUB deX ENtenirYI5 leVB 7registreM A7duM41 commerceRS M(immatriculation29 IdesDV Gsociétés,V CAdépôtSRF desTZJ statutsXNR et4 5NdesA1 BcomptesXP Aannuels,G OJprocéduresR ZTdeBYS failliteG NPou1I 8de37K liquidation).07 EC’estLX Tl’équivalent1 QXsuédois56 ZduN8F registreZ PGdu5 HEcommerce4 LIet2C1 desGL 8sociétésI5X (RCS)8 UFtenuQNA enB6I France9G3 parVJQ lesFPV greffesK MOdes4OP tribunauxC L7deZH Xcommerce.

ASL LeIN6 réseauCHS Foxtrot852 est4RL l’un0C Ldes8 S2principauxG UKréseaux7PI suédoisUC AdeTS Ctrafic6 K7deC HWstupéfiants.PC TIlVZ 1estC D5dirigé357 par5 J3RawaDVR Majid,C1 W39F09 ans,H1E IrakienM XWd’origine74 Ckurde,JL2 surnomméPXR «C3 8le9R LRenardQN JkurdeT 7J».WQ9 ArrivéPYG enfant30 9en0 QZSuèdeO6U avecVWZ saL R9famille,I4 8il5 N7s’estINB imposéN GHdans6E 9leHU TmilieuTNV criminel65 EàUY QtraversDU YleQP4 trafic70 EdeQV4 drogueW 16etWDZ uneIY EsérieF2E deRME règlementsLA OdeCR 2comptesZ YPmeurtriers.4AF Recherché0T8 depuisUF I2020,Z9 5il8 76quitteZ2 BlaLC WSuèdeN FDenP OM20180RO pourFS Ela27 JTurquie,2V4 dontGLF il314 obtient4 O1laH 54nationalité,KUC avantQ DZde6 FNseN PTréfugier23X enQW 5Iran.W LOIlM0 Cy5 VJaurait1 OQétéH6O arrêtéN 5CparD8R lesQUA servicesXLZ secretsT37 iraniens,CTF qui6 5KluiVZ XauraientC24 proposéS L2unW GNmarché9Z H:ENU laC86 libertéY RXenFS 9échangeUG Tde51 7la8 7YmiseCQL deDC Vson2 O9réseauZG Rau5 B9serviceT 19duO ICrégimeM C7pourKZ1 desP VJopérationsRYK contreO AVdesF1 EciblesHB Visraéliennes2R SetT0 Waméricaines9I Cen7A MEurope.QS NFoxtrot86T estSIL enAV GguerreK98 ouverteH V1avecW 8EleGCM réseau8G CrivalS TBRumba5 O1etP7 CentretientVOJ une3YW relationV5U conflictuelle9 PAavecH 3MlesA 8XBandidos.

Le fisc canadien réclame 1,1 million de dollars canadiens (plus de 680.000 euros) d’impôts impayés à Jeniffer Beaney Camacho Cazares (photo ci-contre), ancienne compagne d’Abigael Gonzalez Valencia, alias « El Cuini », l’un des fondateurs de l’organisation criminelle mexicaine Los Cuinis et une figure étroitement liée au Cartel Jalisco Nueva Generación (CJNG). Le litige, actuellement porté devant la Cour canadienne de l’impôt, met en lumière le train de vie particulièrement élevé dont Camacho a bénéficié pendant plusieurs années à Montréal malgré des revenus officiels très faibles, ainsi que les circuits utilisés pour faire parvenir au Canada des fonds provenant du Mexique.

Abigael Gonzalez Valencia (photo ci-contre), surnommé « El Cuini », a cofondé Los Cuinis avec plusieurs de ses frères. L’organisation est présentée comme la branche financière du CJNG, chargée notamment du blanchiment des profits criminels et du rapatriement des capitaux vers le Mexique. Gonzalez Valencia est également le beau-frère de Nemesio Oseguera Cervantes, qui a dirigé le CJNG. Il a lui-même utilisé un faux passeport canadien qui lui a permis de se rendre à Montréal en 2014. Arrêté au Mexique en 2015, il a finalement été extradé vers les États-Unis en 2025 afin d’y être jugé.

Jeniffer Camacho n’est cependant pas seulement considérée par les autorités américaines comme l’ancienne compagne d’un dirigeant du narcotrafic. En 2015, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com qu’elle a été impliquée dans des activités illicites et qu’elle a reçu des sommes liées à ces activités.

Camacho est arrivée à Montréal en 2010. Peu après son installation, elle a acquis un appartement situé dans un immeuble de Côte-Saint-Luc. Son niveau de vie a ensuite rapidement augmenté. Elle a successivement possédé un Land Rover, une crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Elle était notamment actionnaire d’un petit restaurant latino-américain situé dans le quartier Ahuntsic, à Montréal, « El sabor de mi tierra », mais n’aurait déclaré que quelques milliers de dollars de revenus provenant de cette activité.

Le Procureur général du Canada considère aujourd’hui que plus de 2,5 millions de dollars canadiens (plus d’1,5 million crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’environ 1,1 million de dollars (plus de 680.000 euros) que le gouvernement canadien lui réclame désormais.

La défense de Jeniffer Camacho conteste toutefois cette analyse. Ses avocats soutiennent notamment crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com 2010 grâce à la vente de la maison familiale au Mexique.

Un élément particulièrement intéressant de la procédure concerne les modalités utilisées par Gonzalez Valencia pour transférer crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com par les sanctions internationales qui empêchaient Gonzalez Valencia d’utiliser normalement le système bancaire traditionnel.

L’affaire donne ainsi un aperçu concret des difficultés rencontrées pour distinguer, plusieurs années crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com importants au Canada en utilisant plusieurs sociétés et intermédiaires apparemment légitimes.

Jeniffer Camacho a quitté le Canada en 2015. L’administration fiscale n’a cependant pas abandonné ses réclamations. En 2019, Revenu Canada crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com qu’elle a reçus et, par conséquent, si ces sommes devaient être considérées comme des revenus imposables au Canada.