Marseille : procès du "clan des Gitans"

Crimorg.com | 25+27.03.26

0 3IEnH7 KmarsA NSdernier,W 3BlesA BNfrèresTJI Nicolas5 E6(à26 Xdroite3A OsurK XNlaOD Tphoto)3FD etI TDFrançoisY1 Z« Tchoa »X 32BenglerQD Z(àQH Rgauche)BNG ont4 BScomparuC LFàG RQnouveauW L1devantP Y7laRST courM 7Pd’assisesK1 3desI RPBouches-du-Rhône,MD 5dansPJ CunH KLdossierWNV emblématiqueG1 MdesWF3 logiquesV E4violentesA SKduPEQ narcobanditismeCM Flocal.GB8 Présentés5L RcommeJ GYles1C DchefsMN PduTV 0«9 CEclanLPS desV3 CGitansLA6 »,N EVilsL JMsontFG Zjugés5M EpourK 07unA 6JrèglementP4W deME VcomptesG2 PremontantQFH à6W Ljuin3 BL2010.
LesRIS faitsL5W reprochésM3W s’inscriventDNS dansT G9uneG 1Hlogique4P CdeC TGcontrôle84R duADO territoire5 AO:QS Gl’enlèvement,H NWl’assassinat8E LetNX PleO SLdémembrementX28 présuméXY Od’unQPC rival,U7C Redouane9 ENDjouder.F 90Malgré5D Fl’absence8 PZde0 KNcorps,X B8l’accusationHM CsoutientV7 DlaVNZ thèseVJ Md’une7P DexécutionKA RvisantT GEà1PN renforcerUF Cl’empriseZ5 FduN XUgroupeAC 6surXLU lesSEI circuitsV7 EdeKR 0distributionS2P deIKD stupéfiants.K O2CeS 81typeU8I de6 4Sviolence,UP VàC XAforteQZ Edimension6KQ démonstrative,B 2Ws’inscritE2 FdansIAM uneKT DlogiqueTC NdeES Gsignal5 XAenvoyéFIC auxEO9 concurrentsWC UetB3 NauxNUT autres3X Bacteurs0 QAdu6U Wmarché.
LaXS Kdécision7 B8émise4S RleA SK266 WAmars8B MdernierD56 voitZ IKles5 76frèresZL UBengler56Q condamnésWL0 à8N A30O 6Q(pourW9 ZNicolas,PYX 406RY ans)B 4MetM5 K108 6SansMX U(pourO P3François,6 RG45M OFans)HN QdeKUO prison.

ZR MCe38H procèsGR 7s’inscritOJW dans65 3laG9Q continuitéT 6Kd’unO 3MparcoursW2 Mjudiciaire8 WXdéjàN WUlourd.WY LLesT Z1frèresP ZIBenglerB8A ont4 AYen4OI effetPAE déjàZO 9étéLWV condamnésOA3 àJB 8plusieursA1 Treprises,XG 8notammentBF WenTRM 2010ZN 9etEW F20166F 8pourHDU desZD BfaitsSY Qd’enlèvementS PLetM4 XdeP7I séquestration,NEA puis5 9OplusFS5 récemment,AIP enMD Qdécembre7 L02025,659 àWMP dixK9 EansUQA d’emprisonnementY 6WpourWP Rextorsion7 8FdeZ OLfonds.XN 8CetteGUY trajectoireLJ 2pénale8 HGalimenteW8L leurA1E inscriptionE3 8durable8 EWdansYW1 leY AFpaysageW 2KduZ 6Nbanditisme3XC marseillais.

NO FEnR CXeffet,F JWlesVO 5frèresI MEBenglerW 8QetYT VleurY L0« clan6 DIdesEF4 Gitans »Q SKontM 3Uété7T Qtrès4 0RactifT3O dans6KA leJ32 paysageY VZcriminelIX2 phocéen7D CentreJQ4 laCO Qfin12 7des79E annéesT7Q 2000H TMetANW leR6X débutI37 desX VMannéesBF0 2010.3 XMOriginaires8U 3deQP UlaW39 cité92E desNEI Cèdres,P3B ils0 QGsontQD 6initialementG5C enE 7VbonsFY7 rapports1F OavecP2 DlesLP5 AhamadaK7O desKGO LauriersTSK (lesXD AchefsF X4duA 4V« clan2DE desVZQ Blacks »),24 7mais5 F1aprèsM IZun20 3volPMU dansP7 HunC LPappartementKU1 nourriceZ QXetM ALle0 WUmeurtreC 32deMY 6ChristopheI3 YTapia,J2 DprocheS R7des63 OAhamada,HC EenMRZ 2008,FP AlaGNZ guerreJB8 éclateC EF;2 17de7 TA2008Y I3àY0W 2015,9H Zune2 T0trentaineNEP dePE MmortsI3 Dsont7 ZDimputablesYK HàD2P ce61 Pconflit.O X8La76S guerreZUJ recommenceY M2d’ailleursRTI « par0 2Pprocuration »8 CLenQ1M 2021:3YO leOKN ParcIT3 Corot,JW VgéréU 5WparWJ VMehdiRG P« Vinch »R QHLekhetariP 43(proche53Y desM08 Bengler),9ZO s’allieK9 CavecB3 JlesV8U OliviersTGC AT 92dans2 IHle9 QRconflit2O0 avecYLM les64 YBlacks.3F 2MalgréZAO laOP 1victoireU2 Ides6 9ZOliviers26X AY FBetL5Z l’arrestationCW IdeYU EnombreuxG IOmembresV 3CduN RLclan6 IEdesH BNBlacks,VZ7 leZ R4ParcSD 9CorotK8U subitJ BOtrop0WP de4CM pertes2O ShumainesALQ etP62 estK7 8sévèrementO DVaffaibli.Z N0Avec7KU lesI FRfrèresV I8BenglerY ICenXW Zprison9CA etN EPlaZ FJmort0 NCd’autres2 VEmembresH4 8des5T2 Gitans,NC 9le2T Wclan0 NXa15P désormais4IK perduDC Yson5D0 influence1 CLetYP5 n’est9G Qplus5 CRparmiH I9lesZ KJplusFC 8puissantsSM TdeIWE Marseille.

0KZ style="text-align:7T Aright;">ParFE VDavideG D6Bremi

Opération mondiale contre la traite des êtres humains

Crimorg.com | 26.01.26

L’opération Liberterra III, coordonnée par INTERPOL du 10 au 21 novembre 2025, est une opération mondiale de lutte contre la traite crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com infractions liées à la traite ou au trafic de migrants, et plus de 720 nouvelles enquêtes ont été ouvertes.

Parmi les grandes tendances observées, les réseaux criminels continuent d’évoluer en exploitant de nouvelles routes, des plateformes numériques et des populations vulnérables. Les arnaques crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com partie inversés, avec des ressortissants sud-américains se déplaçant désormais vers le sud. Les routes maritimes atlantiques et méditerranéennes restent sous forte pression.

Quelques cas concrets illustrent la brutalité des réseaux démantelés : en Espagne, 21 femmes colombiennes exploitées sexuellement dans des salons crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ; au Mali, 47 femmes nigérianes ont été identifiées comme victimes de traite à des fins d’exploitation sexuelle.

L’opération a également mis en lumière des liens étroits entre traite humaine, trafic de migrants crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et menée en partenariat avec des organisations comme Europol, Frontex, l’OIM et l’UNODC.

Québec : quand les influenceurs font la promotion du cannabis

Crimorg.com | Décembre 2025
Un rapport de recherche de l’Institut national de santé publique du Québec (INSPQ) porte sur les contenus liés au cannabis diffusés par des influenceurs et influenceuses sur Instagram, susceptibles d’être vus par les jeunes du Québec.

P ORLe6 UNcontexteG BTde2DH l’étudeDET s’appuieV8T sur9 GDdesVC 4donnéesE ZGpréoccupantesL DO:OY PenI LC2024,6 TY35YIW %3T8 desCQ X21-244 CHans,Z 4E2814B %U JTdesAO 418-20W4 1ansFB 8etDN3 162UV %QM YdesF PD15-17H URansR PFauSB IQuébec4O YdéclaraientAIW avoir3 9QconsomméEH AduFHB cannabisB T3dans4SO l’année1C8 précédente.7OM LesR6 9jeunesZ2 Atraversent2ZH uneM PLpériodeB SHde1I Tdéveloppement9K ScognitifL3 7etV RZsocio-émotionnelG EMquiT1 YlesK0 CrendZ L0particulièrement3V RréceptifsEN 1auxAX7 modèlesG IRvéhiculésA E3dans4NU leurTNQ environnement9G0 numérique,IRL notammentC IVpar2P0 lesE 7RinfluenceursUD IdesO L3réseauxXT Zsociaux.F LPLa7 Q8littératureH VLscientifiqueSOX établit1OQ desX 1CliensVN BentreP H2l’expositionM KXfréquente0S LàN TPdesFM 0contenus3 IVfaisantMW6 laE 8QpromotionA UEde913 substancesXBK psychoactives9SL etDFZ une2WB augmentationPGA desJ MPcomportementsJ RGdeYX 6consommationI 9CchezBLZ lesV CZjeunes.

0 RSL’étudeZ AGavaitW IBdeuxBLD objectifs95 Uprincipaux3KL :0 3XdécrireXK4 lesG J7profils3 27desO0T influenceurs9D WdiffusantX9 KduGAP contenuWGZ lié19 MauWM2 cannabisSB5 et1C HsusceptiblesD32 d’êtreUR 5suivisD 9JparQY XdesJ9 WadolescentsJ3 Zet863 jeunesX2 ZadultesSC 5québécois,X 6GetUIQ recenserA3 6dansBL Rleurs1 5SpublicationsZ QClesNU8 contenusM A0qui,V ETselonP D0la7U5 littératureJ 39scientifique,Y AXsontS RTsusceptiblesK0J d’influencer4J 2laT Y4consommationM98 deSW EsubstancesAG MpsychoactivesNU 4chezXB 0lesO9 Pjeunes.

TY 2SurSZD leUD Vplan67 Bméthodologique,U HQles2V Wchercheurs13P ontC8 1utiliséG 9IlaLX 2plateformeOU YspécialiséeO CPModashC B7pour7Z KidentifierFUV lesIVA influenceursTX 1selon9E6 plusieursOKU critèresP V2:60O avoirDV Mau8ZH moins5 YL400 Z8%DCH de1 2NleurW46 audienceV ZPauHK GCanada,Y4 JauDC MmoinsL 2E15Y24 %5T 1d’abonnésR EAâgésTPO deMN 013D FGàK1 B17T 7RansG MSetWV7 159HE %QPN âgés09T deXC V185U DàU TD24H YOans,U H1publierX3 EenUYQ françaisO9I ou7U SenU AKanglais,E XFet2 19avoir329 auG 24moinsDLI 1.000F8 Vabonnés.Y PJLaPE Fcollecte2 QMdeXE RdonnéesCL7 s’estW QTdérouléeQO4 duA6T 1er0NE auR A223F 0WfévrierA5 D2025.MW 7UneWU OanalyseE 94deYL NcontenuL X6systématique7R 8aM1G étéM O8réaliséeF30 surB7 El’ensembleZK AdesKCP publicationsK NZretenues,3 1Pà1L3 l’aideKM Zd’uneB 0WgrilleN4 3deV7G codage91 HélaboréeGSA surL YNlaOQA base2CF deS R1laLA 9littératureE OWscientifiqueJ9Z etZ IUdes1BY recommandations26D canadiennes8 QRpourG9R l’usageDX9 duM INcannabis7 V1à2J GmoindreBF Wrisque.

2QD AuGB 2total,6 FQ52Z UYinfluenceurs5T LetMQR influenceuses4 MIontNQ Tété1 SMidentifiésFQS comme8Q SayantD I0diffuséIAB duDG PcontenuI 9WliéC0 HauQL Kcannabis61P durantWM9 laX 4OpériodeXPF d’observation.A 5QLaM FKgrande4 1BmajoritéT B1publiaitI3 Adepuis4 MLleT BPCanadaQ 8U(890 SF%),Z0F enVDE anglais5 ZS(96RW S%),4 01etIF 6étaitK1B deP 8Ygenre2 6EmasculinOC 0(588 DU%).7 XOLa2P Zquasi-totalité4 IVétaitW TCdesV8 Hnano-influenceurs,F V2c’est-à-direM JFdes6O SpersonnesL AEcomptantRTE entreNY G1.000JW Net9O U10.000A 3Kabonnés5 BM(87A3 C%).N 3XEnvironG1H 40EO3 %17Z de9OJ leur3H UaudienceJU1 totale3GA étaitH V5localisée0E HauTR ACanada,Q2 YetAKE près8Q Od’unSWV tiersQ 7WdeZB KcetteF IGaudienceA4S étaitQ WOcomposéeSBZ deSM6 jeunesD SFdeJ 8H13Q TPàYAN 24Q D7ans.LT WCesMU B52O 6Qpersonnes4W Nont5 IJproduit3O 2au8W DtotalJP 9673PLA publicationsVH QsurRE5 leG4 UcannabisHUJ pendant3J Hles8A1 troisK9 YsemainesBMA d’observation.VT FLaM YCtrès2F WgrandeU PMmajoritéPJ6 deB IAcesN3 EpublicationsH M7prenaitZJW laH YKforme5 QKdeL 8Nbrèves,2 TNc’est-à-dire3 YXdesWJ 1contenusADY éphémèresAK7 deUH 0courteJ49 durée0F O(866 PN%),N RMle3LN reste0A VétantOXP des2D PpublicationsOP Cclassiques.QH 4LesV ZWvidéosNS Rdominaient462 dansIF LlesH7L deuxRQ0 formats.5 6JLaX0N productionMJ6 étaitG J9trèsD 13inégalementV 80répartieO8C :LT 1les1M 8dix0M BinfluenceursLTO lesAT 9plus94D actifs0 TGétaient8 GUresponsablesVM OdeR6Q prèsBN DdeO7Z 71EK 8%U5 QdesYW 0publications,CA WetNDI lesK ODcinqX6P premiersNBZ à3 AYeuxI8 7seuls8 VHenFU Icouvraient17V environYZ 2535 SD%.

X RFConcernant9RT lesXYS contenusP4F àHT8 risqueM PDpourS 8Jla86M santé,4M9 136W AVpublicationsABZ présentaientNGZ desQF BcomportementsSK Xde6E HconsommationYBI associésFZR àG TRun2Z1 risqueE8 BélevéB1 4selonQ4 PlesU EXrecommandations92 Gcanadiennes.1 BQLa5 MVconsommationS 5ZdeSI 5cannabis72 MfuméVF7 était8 TFdeFW UloinKCW laP3 Nplus0HA représentée,WI KapparaissantM9P dans9J W847Z U%OZF deVN4 ces0JP publications,8YI sous6XC formeLP IdeOU2 jointsH0 7ou2 3XdeRI XpipesZY Gà90 Veau.W KHVenaitD FCensuiteA9O la92 VprésentationSH4 deAJ 4produitsUNK à8AZ forte5Q HteneurGL7 enSV XTHC,JWR soitAYN desCM0 produits3KG dontVJ1 lesA60 concentrations7H Xdépassaient9C 5les7YO seuils98 Irecommandés,PU0 dans1G 312AZG %KNG desWM Qcas.E7 CLaU8C co-consommationRJ OavecN R3d’autresQ 6Gsubstances,20 5notamment6 1Ul’alcool,8K 2laHA Iconsommation8QG excessiveS JBouGE8 fréquente,JL5 etK LNlaE IBconduite03 Qd’unV 62véhiculeP G7pendantB3X laWX VconsommationH QUontR0 4égalementHUB étéVE2 observées,0J5 maisS XZplus4WM rarement.1 48Aucune3 VOpublication9U IneME 0mentionnaitP S1l’âge5N YlégalO FUdeTW Zconsommation,VG JetQ FIaucune4 U0neOV TsemblaitR14 ciblerR ZEexplicitementX1K desYU Imineurs.

A T8La3 EQpromotion2S Xde2 7Qmarques,F 94deBWJ logosE 5Ret06 Cd’événementsP6 Cliés6U FauNW VcannabisN 7CconstituaitRW2 l’unM R2des4 VQcontenusW QKlesOZ QplusU6 Nfréquents,JAG présentJET dansKN3 prèsN X7deC07 laO0 Umoitié1 I2desTG9 6731 3Npublications.CL 6LesPN 2marquesU RDetM6 OlogosFO Eapparaissaient5W TdansGEC 50U1 S%3D Qde6TH ces1V UpublicationsHW Upromotionnelles,7 DPlesR1 6événementsWM9 dansU8 Q43Q R3%,TM 7etZIE lesY SXconcoursU KLou70 FcodesDTK deR1 8réductionLY CdansVZ L7VI K%.87R ParmiI 81lesQ2K événements5C 1promusHG YfiguraientI8U desRW 9spectacles,UQ0 desS CZfoires-expositions,0FE des5 SGcompétitionsW AOde2UZ cultivateurs,UXT desV 52retraitesKU0 spirituelles5C YetRU 3desT Y5sallesDQ KdeB1 2consommation.3T 9AucuneJPI publicationL4 JetZ0W aucunG FJprofil4V 0n’indiquaitYAR laT 6JnatureO CGcommercialePNT ou7 H1nonRHN deE19 laSH0 relationP ALentreZ TXl’influenceur6 BLetK 9BlaUJ ImarqueT I9ouL CEl’événement84 9promu,J G2ceU4P quiNT1 soulèveEG 1des09Y questionsF M2quantT J4à8XL la9 AUtransparence74 9etI TPauN9E respectS7 IdeK U7la47 Iréglementation0 NWen9 3Dvigueur.

S 5KEnS 5WceK EQquiZ MXconcernePJ Oles1 9UattitudesG HNfavorables9N4 auET Vcannabis,WP JdesJ OIproduitsD 5GàE BHbaseITD deVJQ cannabis8D7 ou6R1 desS4 XaccessoiresN8H de2W QconsommationJ VKétaient8R ZvisiblesF6 OdansSIP 80G 89%5 TSdesUH 9publications.29 WLes7TX produitsTV 6séchésX 4KcommeJ 1SlesP3 QfleursSLO ouO5 QlesWCU joints57 9préroulésW4 CétaientQB AlesQ Y9plusUA Sfréquents,5 HXsuivis6DZ desV BNaccessoires6R XcommeSNU lesY NDpipesS HBà6H4 eau,EXB puis0YC desQ 61plantsR5V deFZ 4cannabis.SD0 LesR8 Iopinions1 XNexplicitementP YNexpriméesMT 3surJG0 les29 MproduitsSL 8restaientX1E rares,K9 YreprésentantOUM moinsR 5Sde9J N5Y8L %ID6 des3 L5publications,O RTmaisX BVlorsqu’ellesEW DétaientDZE formulées,JL 8ellesYDG étaientNY OpresqueR W7exclusivementGX Apositives,H BOportantBW 7surRP KlaI2 1saveur,DN 1l’arôme,B0L laU D9puissanceV1J ou3GB l’apparenceFG Mdes2P7 produits.

7MD Des3 J9contextes8L3 deBX2 style2H OdeH LEvieM1 Pvalorisant0D ElaZS LconsommationZ SFdeIA JcannabisL B8ontI 6OégalementKF 0étéF Y0documentés.9NX CertainesA KPpublicationsM L8associaient35T leR XZcannabisPN Hà7N QdesNDH pratiques5G4 deBD Qbien-êtreM 63commeJHA laUV Rméditation,1Z HleR2K yogaV4 Lou75U des0Y7 retraites9U 1spirituelles.DGN D’autres954 l’intégraientG 6RdansGON desA S7activitésO9I quotidiennesS BRordinaires70N commeK L8la9 41routineG 6Hmatinale5D0 ouY4 6leZ W9visionnementK83 d’unI AHmatchKC Hsportif.VH QEnviron5Y B5RV W%LNS desD KSpublicationsV QDplaçaientP 14laI STconsommationLA Rdans0I9 unO UQcontexteR 31social,YT8 commeH5 ZdesLJ5 sorties6 ZDentreGCY amis,C6Y des5N UactivitésIVG artistiquesI BFen7I NgroupeE 8OouXJ 5desC GUévénements0C3 festifs.GD0 CesK N8derniers1 JPcontenusB2 FmettaientDK 9souvent2 L7enK2 EscèneI E4une1 0HgrandeJ B4diversité8 2KdeJAC personnes,BM0 parfois5U Gavec1PN desL0Q marqueursVK Td’identitéO STexplicites6 JTcomme6X BleISF genreR0 Qou3 80l’appartenance5 BUàU 1Iune1 DYcommunauté.6K OLesOVY influenceusesF 7Tpubliaient7 3FdavantageF9X ceB2 TtypeNES de26B contenus,C2 UainsiL9 JqueTB4 plusTGY deQ L6promotionsE XFd’événementsQIK etQSZ deTC5 concours,F5 JcomparativementXVW auxIH Vinfluenceurs.

T4 ZSurKV AleC5K planHC 6de7PD laYO Tdiscussion,FGY les8V AauteursYOJ soulignentF HZqueG91 lesE95 pratiquesSW 3observées91 DpourraientWI QcontournerUI PcertainesUML dispositionsI E0deOE9 laG4I loiXJ Gquébécoise3 N9encadrantSI 4leBO4 cannabis,WU ZnotammentVBL les1E 0articles8D 6interdisantZ D9d’associerB RCuneB F0marqueRO Là35V un3S9 événementRA1 culturelW 7Hou0 T9social,O4 LouY EJdeMN8 faire4DF deJ87 laVCW publicité7B Tdestinée0 DOà3J XdesXDA mineursR9 Sou6K3 associant2I PleXTW cannabisI 67àK 7DunDYN style0 KQdeI BVvie.45Y L’absenceJA XdeY4 CdéclarationD0F deEU OliensG1 YcommerciauxN3 TentreJ ZUlesVX7 influenceursYA OetJTP lesSI PmarquesW VCreprésente1 LMun4X0 défiA KWparticulierQW 8pourPOB lesX09 autoritésA6 Fréglementaires.5WL Le70G marketingIN 6d’influence5 GFestP2U en1VD effet8NU difficileQ URàYFQ distinguerX 6Bdu2U6 contenuX1B spontané,5BQ ceEWI qui67 ZcompliqueRL Ol’applicationN 9WdesSC JloisR1 Xexistantes.

TX GParmi2IH lesHV 0limitesOM 6de6FB l’étude,2H WlesU79 auteurs2HC soulignentOW3 queGC 3l’échantillonP0 RneEQ6 représente5I NprobablementH0 2qu’uneSPQ partie3CR desB7G influenceursYEJ auxquelsE 6SlesZ VFjeunesWAP québécoisC23 sontL6 Uexposés,D05 notammentS XTparce2NK queXH QleOV1 critèreD GIdesG HC40N20 %P Y3d’audienceJ7 1canadienneI SCtendPV 2àHG AfavoriserDR EdesZ8J profilsP WOàJ7 BportéeVNF localeJY 9plutôtU1 ZqueFG1 nationale.0 1KL’étudeBA PneA90 couvreXG Bqu’uneR TYcourteZI UpériodeQ7Z deE U0troisU3M semaines,YS Jn’inclut8F1 pasV7E TikTokDGO (pourtantH I4leKI6 réseauE GWsocialWH OleYOS plusF8 Sutilisé3 SEparZXW lesSEI adolescentsB KUquébécois)B IXetUJY neL K8mesureP J4pasXSE l’expositionDJQ réelleOMJ desCYG jeunesK PBniQ KAl’impactM F6effectifL 8Dde1 4ScesFLZ contenusPYR surEU Pleurs1 ZAcomportements.

ENJ EnU49 conclusion,G V5l’étude6 2YmetXOH en2Z Elumière3 KGdesM ULpratiquesV I8promotionnellesB6 2liéesQ XMauN FOcannabisFA GsurKS6 InstagramQJ3 qui9O XsoulèventQ INdesGCY préoccupationsYP0 de8 IQsantéN 5Upublique.CL0 Elle0F 2révèle3 5Bdes9A6 lacunesQ N4dansQOA l’application9D QduF8W cadre4VQ réglementaireC 1IexistantQZM etV GPsouligneZ 13la1 V4nécessité6EH de4FR mieuxU NQencadrer7V5 leC DNmarketingE V7d’influence4KC dansEO Kle7E YdomaineMOS desPWC substancesH1 2psychoactives,G PTnotamment1 DKpour64Y protégerO5W lesHKL jeunesS 2KdontFEY une9BR partE3N significativeDMR faitQ V5partieXG4 desMTZ audiences3 LVcibléesK9T parR BKcesA LRcontenus.

Voir l’étude ici
ou https://www.inspq.qc.ca/sites/default/files/publications/3791-portrait-contenus-cannabis-influenceurs-influenceuses-instagram.pdf

Étude du Parlement européen sur la criminalité organisée comme acteur géopolitique

Crimorg.com | Mars 2026
Une étude a été commandée par la commission des affaires étrangères du Parlement européen :  intitulé Addressing the nature and impact of organised crime on the international scene.

  • Le point de départ : une conception dépassée

Pendant des décennies, les GCO ont été conceptualisés à travers le prisme des organisations mafieuses : des structures rigides, hiérarchisées, motivées exclusivement par le gain matériel et fonctionnant en dehors des systèmes de gouvernance formels. La définition de référence, inscrite dans la Convention des Nations unies contre la criminalité transnationale organisée (UNTOC ou « Convention de Palerme », 2000), décrit les GCO comme des groupes structurés d’au moins trois personnes, existant sur une certaine durée et collaborant pour obtenir un bénéfice financier ou matériel. La mafia sicilienne et le cartel de Medellín sont les exemples historiques les plus cités.

  • La réalité contemporaine

Ce modèle ne correspond plus à la réalité. La mondialisation rapide, la prolifération technologique, la libéralisation des échanges commerciaux et l’essor des plateformes financières alternatives ont considérablement élargi le champ d’action des GCO. Ces groupes ont su tirer parti de ces évolutions pour se transformer en entités transnationales, décentralisées et hybrides, capables de naviguer simultanément dans les sphères criminelle, économique et politique.

Les GCO contemporains ne cherchent plus seulement à engranger des profits illicites. Ils exercent une influence géopolitique, capturent des fonctions étatiques et façonnent les dynamiques de sécurité internationale. Dans certains cas, ils rivalisent avec les États traditionnels en termes de capacités et de légitimité. L’étude souligne que la criminalité organisée doit être comprise comme une activité stratégique plutôt que parasitaire : les GCO ne se contentent pas d’exploiter les failles de gouvernance de manière opportuniste, ils les façonnent activement pour assurer leur pérennité.

  • Les trois typologies de GCO comme acteurs géopolitiques

L’étude propose une classification en trois catégories, qui ne sont pas mutuellement exclusives et peuvent se chevaucher dans le temps ou simultanément.

Les groupes opposés à l’État sont ceux qui contestent activement les structures de gouvernance étatiques et disposent de la puissance nécessaire pour leur faire face. Leur légitimité découle soit d’une acceptation sociale par une partie de la population, soit d’un recours massif à la violence et à la coercition. Les exemples les plus emblématiques sont les cartels mexicains, Cartel de Sinaloa et Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG), décrits par la DEA américaine comme les organisations criminelles les plus puissantes et les plus prolifiques au monde en 2024. Ces cartels ont progressivement évolué de la simple narco-criminalité vers une forme de gouvernance territoriale : ils contrôlent des régions entières, fournissent des services aux populations locales, imposent leurs propres règles, exercent une coercition politique, influencent les agendas sécuritaires nationaux et ont développé de véritables politiques étrangères de facto. Le Cartel de Sinaloa a par exemple établi des partenariats stratégiques avec les triades chinoises pour pénétrer les marchés asiatiques de la drogue, avant de s’en affranchir pour accéder directement aux précurseurs chimiques de fentanyl. Le CJNG, de son côté, maintient sa domination par une brutalité ostentatoire (exécutions publiques, taxation forcée, attaques contre les forces de sécurité). Ces groupes ont aussi diversifié leurs activités bien au-delà des stupéfiants : pêche illégale, exploitation forestière, industries agroalimentaires légales, blanchiment d’argent via des entreprises de façade.

Les groupes intégrés à l’État n’affrontent pas ouvertement les institutions mais s’y infiltrent via la corruption, le clientélisme et la capture administrative. Ce phénomène est particulièrement visible dans les États post-conflictuels ou de transition, où des acteurs criminels, des agences étatiques et des groupes de sécurité privés ont forgé des systèmes de gouvernance hybrides. L’étude cite notamment le cas des réseaux criminels dans la région du Sahel, qui fournissent financement et logistique à des groupes jihadistes tout en établissant des allégeances avec des élites politiques locales. Elle évoque aussi la situation d’Odessa en Ukraine, ville portuaire stratégique où des réseaux criminels profondément enracinés dans les institutions (douanes, forces de sécurité, politique locale) ont longtemps servi d’extensions de l’influence russe, avant de se repositionner aux côtés de l’État ukrainien après l’invasion de 2022.

Le cas d’étude le plus développé dans cette catégorie est celui de Jos Leijdekkers, dit « Bolle Jos », trafiquant de drogue néerlandais condamné par contumace à 24 ans de prison aux Pays-Bas et à 13 ans en Belgique, figurant sur la liste des criminels les plus recherchés d’Europol. Leijdekkers a transféré ses opérations à Freetown, capitale de la Sierra Leone, où il a construit des liens étroits avec de hauts responsables du gouvernement (dont le directeur de l’agence nationale anti-drogue) et serait marié à la fille du président Julius Maada Bio. Des photos et vidéos le montrant distribuer des cadeaux à l’administration de l’immigration ont circulé publiquement début 2025. Malgré une demande officielle d’extradition formulée par les Pays-Bas en février 2025, il n’a toujours pas été arrêté. Ce cas illustre comment la présence d’un criminel transnational dans un État à faible capacité institutionnelle, combinée à des liens avec la première famille du pays, crée une complexité géopolitique qui paralyse les mécanismes habituels de coopération judiciaire internationale.

Les groupes sponsorisés par l’État sont ceux qui opèrent avec l’assentiment, la protection ou les instructions directes d’acteurs étatiques. L’exemple le plus documenté est celui des réseaux russophones Smart et TGR, qui ont fourni des services professionnels de blanchiment d’argent à des GCO européens et à des oligarques russes sanctionnés. Les fonds blanchis ont été utilisés pour acheter de la cocaïne en Amérique du Sud, financer des activités d’espionnage russe en Europe (notamment le financement de Russia Today au Royaume-Uni), et permettre à des ressortissants russes fortunés d’acquérir des biens immobiliers en Europe. Ces réseaux, démantelés partiellement après l’action de la National Crime Agency britannique et sanctionnés par l’OFAC américain en décembre 2024, illustrent la façon dont la criminalité organisée russe fonctionne comme un outil de politique étrangère pour le Kremlin, en particulier depuis l’invasion de l’Ukraine. L’autre exemple majeur est le groupe Lazarus, collectif cybercriminel nord-coréen responsable de l’attaque WannaCry et du plus grand vol de cryptomonnaies jamais enregistré : 1,5 milliard de dollars volés à la plateforme ByBit en mars 2025. Au-delà de ses objectifs criminels, Lazarus remplit une fonction stratégique pour la Corée du Nord en contournant les sanctions internationales et en finançant le programme d’armement nord-coréen.

  • Les facteurs communs d’analyse

L’étude dresse un tableau synthétique des risques géopolitiques associés à chaque catégorie. Les groupes opposés à l’État génèrent des pertes de contrôle territorial, des débordements transfrontaliers (flux de drogue, violence, pression migratoire), une coercition politique et un risque d’escalade via des réponses militarisées disproportionnées. Les groupes intégrés compromettent la souveraineté étatique, fragilisent les frontières et les chaînes logistiques, réduisent la fiabilité des partenaires pour la coopération internationale et créent des dynamiques régionales de « paradis criminels ». Les groupes sponsorisés favorisent la contournement des sanctions, le blanchiment lié à des objectifs étatiques hostiles, les cyberattaques et les opérations d’influence, et sapent les mécanismes de responsabilité internationale focalisés sur les États.

  • Le problème fondamental de définition

La première grande lacune identifiée est définitionnelle. La définition de la Convention de Palerme (groupe structuré agissant pour un bénéfice matériel) reflète une conception datée ancrée dans les réalités du siècle dernier. Elle ne rend pas compte de la décentralisation, de l’adaptabilité, de la dimension numérique ni de l’intégration dans les économies légales et les systèmes politiques des GCO contemporains. Elle est aussi trop focalisée sur la structure organisationnelle, ce qui crée des angles morts : la coopération épisodique et ponctuelle entre groupes distincts, typique des réseaux modernes, n’entre pas dans ce cadre. La conséquence pratique est que les GCO ne disposent d’aucune personnalité juridique en droit international : ils ne sont pas reconnus comme des entités légales et ne peuvent donc être poursuivis collectivement devant les tribunaux internationaux.

Les différences de définition nationales aggravent encore le problème. Certains pays d’Amérique latine, comme l’Argentine, l’Équateur ou le Chili, ont développé des systèmes de désignation qui assimilent les GCO à des organisations terroristes en fonction de la gravité des dommages qu’ils causent. Cette fragmentation rend impossible la coopération procédurale globale que la Convention de Palerme appelle pourtant de ses vœux.

  • Le paradoxe de la souveraineté étatique

Le deuxième défi est structurel. Le droit international part du principe que les États s’opposent aux GCO, or la réalité est bien plus ambiguë. De nombreux États coopèrent avec des GCO, les tolèrent ou en sont partiellement captifs. Le droit international, centré sur l’État comme sujet principal, est donc contraint de traiter les GCO comme des entités extérieures à l’État, ce qui occulte l’existence des groupes sponsorisés et intégrés, et réduit considérablement la probabilité que certains États disposent de la volonté politique nécessaire pour contraindre ces groupes. Cette réalité crée également des « tensions paix-justice » : dans des contextes post-conflictuels, le droit international est ambigu sur la nécessité d’un processus judiciaire complet pour parvenir à la paix, ce qui ouvre la voie à des négociations de trêve qui peuvent paradoxalement renforcer les GCO.

  • L’examen des instruments juridiques existants

L’UNTOC et les conventions parallèles — L’UNTOC, ratifié par presque tous les membres de l’ONU, a joué un rôle important dans la standardisation des mécanismes d’entraide judiciaire  et d’extradition. Mais il n’impose aucune obligation directe à ses États membres et ne dispose d’aucun mécanisme de contrainte comparable à la Cour Pénale Internationale. Il est totalement tributaire de la volonté politique des États. Ses conventions complémentaires (UNCAC contre la corruption, UNCLOS pour les mers, convention sur le trafic de stupéfiants, CRC sur les droits de l’enfant, convention contre le financement du terrorisme, CITES sur les espèces sauvages, convention contre la cybercriminalité) offrent des outils sectoriels utiles mais souffrent des mêmes limites : absence de mécanisme supranational d’application et dépendance à la mise en œuvre nationale.

L’apport limité du droit international humanitaire (DIH) — La question de l’applicabilité du DIH aux GCO les plus puissants (notamment ceux qui contrôlent un territoire et mènent des opérations coordonnées de haute intensité) est débattue. Certains arguments militent pour une telle application : l’attribution de responsabilité individuelle au titre de l’article 3 commun des Conventions de Genève, la possibilité de recourir à des mesures militaires exceptionnelles. Mais les risques sont majeurs : légitimation de la violence militaire disproportionnée, risques pour les membres vulnérables des organisations (jeunes recrutés sous la contrainte), possible instrumentalisation par des régimes autoritaires pour persécuter leurs opposants. Le DIH, conçu pour les conflits armés, n’est pas adapté à une criminalité continue.

Le Statut de Rome et la CPI — La CPI est compétente pour les crimes de guerre, génocides, crimes contre l’humanité et actes d’agression. Malgré des débats récurrents sur l’extension à d’autres crimes (terrorisme, traite des êtres humains, finance illicite), son périmètre n’a pas évolué. Les GCO ne rentrent pas dans les catégories existantes car leur activité est continue (et non épisodique) et souvent facilitée par une complicité partielle de l’État.

Les sanctions du Conseil de sécurité de l’ONU — Elles représentent l’un des seuls mécanismes collectifs contraignants contre des acteurs non étatiques en droit international, mais sont rarement appliquées aux GCO hors contexte de conflit ou de terrorisme, car leurs actions n’atteignent généralement pas le seuil de « menace pour la paix et la sécurité internationales ». Elles sont également très exposées aux jeux de pouvoir politiques entre membres permanents du Conseil.

La responsabilité des entreprises — Les GCO opèrent largement via des structures légales : sociétés écrans, intermédiaires professionnels, entreprises de façade. Or le droit international ne reconnaît pas la responsabilité pénale des entités non naturelles. La Convention de l’OCDE contre la corruption d’agents publics étrangers criminalise la corruption transnationale mais ne vise que les États, pas les entreprises privées. Les Principes directeurs de l’ONU relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme offrent un cadre de responsabilité pour les intermédiaires, mais leur nature non contraignante en limite fortement la portée.

Le processus GAFI — C’est probablement le mécanisme de soft law le plus efficace dans ce domaine. Ses 40 recommandations et son processus d’évaluation mutuelle créent des incitations matérielles fortes : les États mis sur liste grise font face à des obstacles dans leurs relations avec le système bancaire international. Mais son périmètre est limité aux flux financiers illicites générateurs de profits criminels directs, ce qui exclut de nombreuses activités géopolitiques des GCO qui renforcent leur influence sans générer nécessairement de gains illicites immédiats.

  • Les atouts du dispositif européen

L’UE dispose d’un des cadres juridiques et opérationnels les plus avancés au monde pour lutter contre la criminalité organisée. Le mandat d’arrêt européen (MAE) remplace les procédures d’extradition complexes par un système de confiance mutuelle entre autorités judiciaires. Les ordonnances européennes d’enquête (OEE) permettent d’obtenir des preuves directement dans d’autres États membres. Les équipes communes d’enquête (JIT), coordonnées par Eurojust, permettent à des procureurs de plusieurs juridictions (dont des pays tiers via des accords de coopération) de travailler dans un cadre opérationnel unifié. Le nouveau règlement sur la preuve électronique, applicable à partir d’août 2026, permettra de demander des données numériques directement aux prestataires de services dans d’autres États membres, réduisant ainsi les délais procéduraux dans les affaires impliquant des communications chiffrées.

Sur le plan financier, la création de l’Autorité anti-blanchiment (AMLA) en 2024 marque un tournant : elle exercera une supervision directe sur les entités transfrontalières à haut risque et coordonnera le réseau des cellules de renseignement financier (CRF) nationales. La directive sur le recouvrement d’avoirs crée un cadre intégré couvrant toute la chaîne de récupération des avoirs criminels, y compris la confiscation sans condamnation préalable. Chaque État membre devra créer un Bureau de recouvrement d’avoirs (ARO) coordonné au niveau européen par Europol.

Europol joue le rôle de centrale de renseignement : il rassemble et analyse les données des États membres, héberge des centres spécialisés (EC3 pour la cybercriminalité, EMSC pour le trafic de migrants, EFECC pour la criminalité financière) et coordonne les opérations via EMPACT. Eurojust fournit la coordination judiciaire nécessaire pour transformer le renseignement en affaires poursuivables. Le Parquet européen (EPPO) offre un modèle de poursuite supranationale, même si son mandat se limite actuellement à la fraude financière affectant le budget de l’UE. Frontex étend la surveillance aux frontières extérieures et aux routes criminelles au-delà du territoire européen.

  • Les limites structurelles

Malgré ces atouts, l’étude identifie plusieurs failles majeures. La première est le cloisonnement entre le dispositif JAI (Justice et Affaires intérieures) et la PESC (Politique étrangère et de sécurité commune). La PESC reste fondamentalement centrée sur les États : il n’existe pas de mécanisme PESC dédié à la réponse aux GCO agissant comme acteurs géopolitiques. Les renseignements opérationnels générés par Europol, Eurojust ou les équipes JIT ne sont pas transmis de manière formalisée aux décideurs PESC (Conseil, Service européen pour l’action extérieure, Comité politique et de sécurité). En l’absence de standards harmonisés pour la constitution de dossiers exploitables dans une perspective de sanctions, la réponse diplomatique de l’UE reste décorrélée de sa base de renseignement judiciaire.

La deuxième limite est l’absence de régime de sanctions autonome dédié à la criminalité organisée transnationale. Les sanctions de l’UE contre des acteurs criminels ont jusqu’ici été adoptées de manière ponctuelle et contextuelle (trafiquants libyens en 2018, facilitateurs biélorusses de migration instrumentalisée) sans constituer un cadre systématique. La France a proposé la création d’un tel régime lors du Conseil des affaires étrangères de novembre 2025, mais rien n’a encore été acté.

La troisième limite est opérationnelle : malgré la densité du dispositif, les résultats concrets restent décevants. Moins de 2 % des avoirs criminels estimés en Europe sont confisqués chaque année. Les études peinent à établir un lien de causalité entre les indicateurs de performance traditionnels (saisies, arrestations, poursuites) et une disruption durable des marchés criminels. Une étude remet en question la corrélation entre les métriques habituelles de l’action policière dans le domaine du trafic de cocaïne et toute réduction significative de la rentabilité des réseaux. Le rapport souligne également que l’EMPACT s’appuie essentiellement sur des auto-rapports des agences, sans évaluation externe indépendante.

  • Conclusion et recommandations

L’étude conclut que le décalage entre la réalité des GCO contemporains et les cadres juridiques internationaux crée des zones grises légales dans lesquelles ces groupes opèrent avec une impunité relative. La volonté politique reste le facteur décisif dans l’application du droit international, précisément là où elle fait défaut dans les États partiellement captifs ou complices.

Les douze recommandations adressées au Parlement européen s’articulent autour de plusieurs axes.

Sur le plan normatif, l’étude préconise l’adoption d’une directive européenne dédiée qui reconnaisse explicitement la dimension géopolitique des GCO (leur rôle dans l’influence de la gouvernance nationale, la distorsion des marchés légaux et la participation à la guerre hybride) en allant au-delà de la seule recherche de profit criminel. Cette directive devrait servir de plateforme pour un engagement normatif avec d’autres blocs régionaux (Mercosur, ASEAN, Union africaine), sur le modèle de la diffusion mondiale du RGPD. Elle appelle également à une réforme de l’UNTOC pour y intégrer la dimension géopolitique, à un soutien à la réforme du mécanisme d’examen de l’UNTOC pour couvrir les liens entre criminalité organisée, conflits, menaces étatiques et capture de l’État, et à des efforts pour que le GAFI consacre des travaux spécifiques aux flux financiers illicites liés aux activités géopolitiques des GCO.

Sur le plan institutionnel, l’étude recommande la création d’un Envoyé spécial de l’UE pour la criminalité organisée transnationale, chargé de coordonner l’ensemble des activités européennes dans ce domaine et d’assurer la liaison entre les instances JAI et PESC. Elle propose aussi d’étendre le mandat du Parquet européen au-delà de la fraude financière, d’intégrer des analyses de menaces OCG dans les cadres stratégiques-pays de l’action extérieure de l’UE, et de développer des modèles de justice hybrides (incluant des tribunaux spéciaux ad hoc) pour poursuivre les GCO liés à des défaillances de gouvernance.

Sur le plan opérationnel, elle préconise la création d’un guichet d’entraide judiciaire (MLA helpdesk) pour faciliter les échanges d’informations transnationaux dans les cas où les opérations des GCO recoupent des enjeux géopolitiques, le développement d’une législation harmonisée sur l’échange transnational d’informations et la transmission de preuves électroniques, et des recherches dédiées sur la faisabilité et la valeur ajoutée d’un régime de sanctions UE spécifique à la criminalité transnationale organisée. Enfin, elle insiste sur la nécessité de faire de la violation des mesures restrictives de l’UE contre les GCO un crime grave dans l’ensemble des États membres.

Voir le document ici
ou https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2026/783608/EXAS_STU(2026)783608_EN.pdf

Los Angeles : une figure du crime organisé israélien plaide coupable

Crimorg.com | 08.04.26
Yevgeni Gershman, figure du crime organisé israélien, poursuivi à Los Angeles, a accepté de plaider coupable de quatre chefs d’accusation fédéraux. crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com et trafic de stupéfiants. Dans cette affaire, il est identifié comme le pivot d’une opération de jeu illégale d’envergure.

Entre septembre 2021 et juillet 2022, Gershman a codirigé un cercle de poker clandestin à enjeux élevés dans un manoir du quartier d’Encino (Los Angeles) appartenant à l’ancien joueur de la NBA, Gilbert Arenas (photo ci-contre). L’organisation fonctionnait de manière quasi professionnelle : recrutement de joueurs, emploi de croupiers, de chefs cuisiniers, de voituriers et d’une sécurité armée. Les organisateurs prélevaient un pourcentage sur chaque pot (rake). En parallèle, Gershman gérait un service d’escortes, recrutant des femmes par messages codés pour des massages ou de la prostitution dans la résidence. Pour tenter de régulariser sa situation, il aurait également organisé un mariage blanc rémunéré avec Valentina Cojocari afin d’obtenir une carte verte.

L’affaire a mobilisé Homeland Security Investigations (HSI), la section des crimes transnationaux organisés du département de police de Los Angeles (LAPD) crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com ont tous plaidé non coupables, sont renvoyés en procès le 5 mai prochain.

Par Sandrine Le Bars

Californie : démantèlement d'un réseau de vol de pots catalytiques

Crimorg.com | 03.04.26

Une opération coordonnée menée en Californie met au jour un réseau structuré de vols de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com États-Unis en raison de la valeur des métaux précieux contenus dans ces dispositifs.

Malgré une première série d’interpellations ayant temporairement freiné les vols, les faits reprennent à l’automne, notamment après la remise en liberté d’un suspect identifié crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à Norwalk. L’intervention policière se concentre finalement sur ce second site, perquisitionné lors d’un raid mené début avril dernier par plusieurs services.

Sur place, les forces de l’ordre interpellent quatre individus tandis qu’un cinquième suspect parvient à prendre la fuite. Environ 1.800 pots catalytiques, d’une valeur estimée à crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com dossier est appelé à être transmis au bureau du procureur du comté de Los Angeles une fois l’ensemble des suspects identifiés et interpellés.

Ce type de criminalité connaît une forte expansion en Amérique du Nord. Les pots catalytiques, crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com environ 900 et 3.700 euros, renforce l’impact économique de ces vols en série.

Un caïd corse relaxé dans une affaire de projet d'assassinat

Crimorg.com | 26.01.26
La cour d’appel d’Aix-en-Provence a prononcé la relaxe de Jacques Mariani (photo ci-contre) dans le dossier portant sur un projet d’assassinat visant Jean-Luc Germani, revenant ainsi sur une condamnation à six ans de prison prononcée en première instance. Cette décision met un terme à une procédure particulièrement longue, engagée depuis près de dix-sept ans, et largement fondée sur les déclarations du « repenti » Claude Chossat, lui aussi relaxé en appel.
En janvier 2025, le tribunal correctionnel de préparation d’un crime, en lien avec ce projet d’assassinat présumé. Claude Chossat avait alors été condamné à cinq ans de prison. Jacques Mariani reste néanmoins incarcéré dans le cadre d’autres procédures judiciaires.

Le dossier trouve son origine dans les déclarations de Chossat, qui décrivait un projet initialement porté crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com en 2007. Ce projet aurait ensuite été repris par son entourage après sa mort.

L’enquête remonte à l’explosion survenue en janvier 2009 dans un hangar en Haute-Corse, qui avait coûté crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de fortes tensions internes, marquée notamment par l’assassinat en avril 2008 de Richard Casanova.

Lors de la procédure initiale, l’absence de confrontation directe entre crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com contribuant à fragiliser la valeur probatoire des accusations.

Un troisième protagoniste, Sauveur Grisoni, est pour sa part condamné crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com à celle prononcée en première instance, mais aménagée.

Né en juin 1965, Jean-Luc Germani (photo) est le frère de Sandra Germani, ancienne compagne de Richard Casanova, figure de la « Brise de Mer », abattu en avril 2008. Il a déjà été condamné en 1986 pour détention d’explosifs, en 1995 et 1997 pour vol avec armes et en 1997 pour détention d’arme. Il est également soupçonné d’avoir participé à l’évasion du braqueur José Menconi de la prison de Borgo en mars 2003. En juin 2005, il est condamné à 4 ans de prison par la Cour d’Assises du Tarn pour un vol à main armée. Ses complices sont alors son bras-droit Stéphane Luciani et Ange-Toussaint Federici (arrêté pour l’assassinat de Farid Berrhama à Marseille en avril 2006 et condamné à 30 ans de prison, dont 20 ans incompressibles, en Appel en octobre 2012 ). Jean-Luc Germani a été arrêté en novembre 2009 et mis en examen pour association de malfaiteurs en vue de commettre un crime dans le cadre de l’assassinat en juin 2008 de Jean-Claude Colonna, cousin du « parrain » Jean-Jé Colonna (tué dans un accident de voiture en 2006). Remis en liberté dans cette affaire, il est à nouveau recherché lors de l’opération déclenchée contre le cercle Wagram en juin 2011 : en janvier 2011, un clan corse emmené par Germani avait fait un « coup de force » pour s’emparer du cercle de jeux, au détriment des Guazzelli. Le 28 juin 2011, près de Bastia, Germani et Luciani sont contrôlés par des gendarmes dans un mobile home : ils prennent la fuite en braquant les militaires avec une arme équipée d’un pointeur laser. La fouille du véhicule a permis de découvrir des faux papiers, des fausses plaques d’immatriculation et des armes de poing. Dans l’affaire du Cercle Wagram, il a été condamné en janvier 2013 à 6 ans de prison et 100.000 euros d’amende, peine confirmée en Appel en octobre 2014. Germani a été arrêté près de Paris en novembre 2014. Il a été condamné en février 2016 à 6 ans de prison pour association de malfaiteur en vu de commettre le meurtre de Jean-Claude Colonna en juin 2008.

Jacques Mariani est le fils du caïd de la « Brise de Mer » Francis Mariani (tué dans une explosion en janvier 2009, sans que l’on sache s’il s’agit d’un accident de manipulation ou d’un assassinat). Sa première condamnation date de 1985 pour braquage. Il a par la suite été condamné pour escroquerie aux cartes de crédit. En septembre 2001, il est arrêté pour le meurtre des cousins Marcelli, retrouvés mort le 21 août 2001. Jacques Mariani est acquitté dans cette affaire. Jacques a été condamné en février 2012 à 7 ans de prison et 100.000 euros d’amende (peine ramenée en appel en avril 2013 à 4 ans de prison et 100.000 euros d’amende) pour extorsion de fonds sur des boîtes de nuit de la région aixoise, alors même qu’il était incarcéré suite à sa condamnation à 15 ans de crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com s’agir en fait d’un projet d’assassinat). En mai 2001, il s’évade de la prison de Borgo grâce à un faux fax du juge demandant sa levée d’écrou. Le parrain est arrêté en janvier 2002 à Vivario avec un faux permis, une arme et 15.000 FRF provenant d’un braquage de fourgon commis en 2000 dans le Var. Il sera condamné pour recel à 2 ans de prison. En juillet 2004, il est mis en examen dans l’affaire du meurtre d’un jeune nationaliste, Nicolas Montigny, abattu en septembre 2001. Libéré en avril 2006, il s’est mis en cavale en février 2008 lors de l’ouverture du procès sur l’assassinat de Montigny. En janvier 2009, son corps est identifié dans les décombres d’un hangar vinicole à Antisanti (près d’Aléria, Haute-Corse), suite à l’explosion d’une charge de 70 kilos dissimulée dans un véhicule.

Belgique : chute des saisies d'argent liquide à l'aéroport de Zaventem

Crimorg.com | 26.01.26
La capacité de détection des flux financiers illicites à l’aéroport de l’aéroport de Bruxelles-Zaventem crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com réglementaire, contre 464 l’année précédente, soit une baisse significative des contrôles positifs.

Ce recul intervient alors que la réglementation européenne impose crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com Les contrevenants s’exposent à des sanctions financières.

Malgré la diminution du nombre d’interceptions, le volume total des fonds saisis reste élevé et stable, atteignant 6,9 millions crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com d’or pour une valeur cumulée de 185.701 euros, confirmant la diversification des supports de transport de valeur.

Les autorités expliquent en partie cette baisse par le décès de Bella, un chien renifleur crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com qui laisse entrevoir un retour progressif à un niveau de contrôle plus élevé.

Cet épisode illustre le rôle central des moyens cynotechniques dans la crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com crimorg.com de certains dispositifs de contrôle à ces ressources spécialisées.